I
nnova Science Journal
|
Vol.03 | Núm.03 | Jul
–
Sep | 2025
|
www.innovasciencejournal.omeditorial.com
1
Artículo Científico
Cálculo de la huella de carbono en la granja avícola
“
Maravilla
3”
en Manabí, Ecuador
.
Calculation of the carbon footprint of the
“
Maravilla
3”
poultry farm in Manabí,
Ecuador.
Zamora
-
Mendoza
,
José Luis
1
;
Palacios
-
López
,
Luisa Anabel
2
.
1
Universidad Estatal del Sur de Manabí; Ecuador, Jipijapa
;
https://orcid.org/0009
-
0006
-
6025
-
9569
;
zamora
-
jose0418@unesum.edu.ec
.
2
Universidad Estatal del Sur de Manabí
;
Ecuador, Jipijapa
;
https://orcid.org/0000
-
0002
-
9257
-
7557
;
luisa.palacios@unesum.edu.ec
.
1
Autor
Correspondencia
https://doi.org/10.63618/omd/isj/v3/n3/67
Resumen:
La huella de carbono es clave para medir el impacto ambiental de
la actividad avícola. En
Ecuador, este sector creció un 27 %, impulsando la
adopción de prácticas sostenibles. En la avícola “Maravilla 3” (Manabí), se
calculó la huella de carbono mediante una metodología en dos fases:
identificación de fuentes emisoras de GEI (gases de efecto in
vernadero) y
cálculo de emisiones en toneladas de CO
₂
equivalente. El alcance 1,
relacionado con combustibles y GLP, present
ó
mayores emisiones, seguido
del alcance 2 (energía eléctrica) y el alcance 3 (manejo de desechos). Los
resultados evidencian buenas
prácticas ambientales en comparación con
otras avícolas de similar producción, aunque persisten puntos críticos de
emisión de CO
₂
y metano que requieren atenci
ó
n para mejorar la
sostenibilidad del proceso.
Palabras clave:
Ambiente, carbono, CO2, sostenib
ilidad.
Abstract:
The carbon footprint is a key indicator for measuring the
environmental impact of poultry farming. In Ecuador, this sector has grown
by 27%, prompting the adoption of sustainable practices. At “Maravilla
3”
poultry farm in Manabí, the carbon footprint was assessed using a two
-
phase
methodology: identifying greenhouse gas (GHG) emission sources and
calculating emissions in tons of CO
₂
equivalent. Scope 1 emissions, related
to fuel and LPG use, were the hig
hest, followed by Scope 2 (electricity
consumption) and Scope 3 (waste management). The results highlight the
implementation of good environmental practices compared to other poultry
farms with similar production levels. However, critical emission points o
f CO
₂
and methane were identified, underscoring the need for targeted reductions
to enhance sustainability.
Keywords:
Environment, carbon, CO2, sustainability.
Cita:
Zamora
-
Mendoza, J. L., &
Palacios
-
López, L. A. (2025).
Cálculo de la huella de carbono en
la granja avícola “Maravilla 3” en
Manabí, Ecuador. Innova Science
Journal, 3(3), 1
-
27.
https://doi.org/10.63618/omd/isj/v
3/n3/67
Recibido
:
0
1
/0
4
/2025
Aceptado:
0
7
/0
6
/2025
Publicado:
31/07/2025
Copyright:
©
2025
por los
autores. Este artículo es un
artículo de acceso abierto
distribuido bajo los términos y
condiciones de la
Licencia
Creative Commons, Atribución
-
NoComercial 4.0 Internacional.
(
CC
BY
-
NC
)
.
(
https://creativecommons.org/lice
nses/by
-
nc/4.0/
)
Innova Science Journal
I
nnova Science Journal
| Vol.03 | Núm.03 | Jul
–
Sep | 2025
|
www.innovasciencejournal.omeditorial.com
2
Artículo Científico
1. Introducción
A nivel internacional, la creciente inquietud por el cambi
o climático y sus efectos ha
llevado a la implementación de políticas ambientales que buscan la reducción de las
emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) en diversas industrias, incluida la
agropecuaria. Dentro de este contexto, el cálculo de la huel
la de carbono se ha
convertido en una herramienta fundamental para la medición del impacto ambiental de
las actividades productivas, permitiendo a las empresas la identificación de sus fuentes
de emisiones y la búsqueda de alternativas para mitigarlas.
Se
gún los aportes de investigación de Rojano (2022), en el sector avícola la evaluación
es clave, pues ayuda al establecimiento a desarrollar prácticas sostenibles que
contribuyen a la reducción del impacto ambiental a nivel global. En años recientes, se
han
creado varias herramientas de cuantificación y metodologías para medir las
emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) generadas por personas, instituciones
o empresas. Una de las más reconocidas es la Huella de Carbono (HC) (Padgett, 2008),
la cual fu
nciona como una herramienta clave para identificar los principales focos de
impacto ambiental de una actividad específica, así como su peso relativo en
comparación con otras fuentes emisoras (Nodarse y Alonso, 2021).
En Latinoamérica, la industria avícola
representa un sector económico importante,
caracterizado por una creciente demanda interna y la exportación de productos. Sin
embargo, esta expansión también trae consigo desafíos relacionados con la
sostenibilidad, la cual se enfrenta a la necesidad de eq
uilibrio entre el incremento
económico y la conservación ambiental, impulsando estrategias que reduzcan las
emisiones de carbono y mejoren la eficiencia en la producción avícola. Bajo este
contexto los estudios de Zamora (2024), revelan que hay diversos pa
íses de la región
que están adoptando medidas para la implementación tecnologías más limpias y
prácticas agrícolas sostenibles que permitan la reducción de la HC del sector.
En Ecuador, la avicultura se destaca como una de las industrias más activas y en
e
xpansión dentro del sector agroalimentario, el país ha comenzado a tomar acciones
para la medición y gestión de las emisiones de GEI generadas en este ámbito,
alineándose con los objetivos de desarrollo sostenible y las políticas de reducción de
emisiones
a nivel nacional. En este contexto, estudios recientes, como el de Saltos y
Velazco (2023), señalan que la industria avícola ha experimentado un crecimiento
sostenido, registrando un aumento del 27 % únicamente entre los años 2018 y 2019.
En Manabí, provin
cia clave para la producción avícola en Ecuador, el cálculo de la huella
de carbono se presenta como una oportunidad para el fortalecimiento de la
competitividad del sector local y la promoción de la sostenibilidad. Manabí tiene un papel
relevante en el su
ministro de productos avícolas a nivel nacional, por lo que es esencial
la implementación de prácticas sostenibles que minimicen las emisiones de GEI y
mejoren la eficiencia de los procesos productivos.
Por lo tanto, este estudio permitió identificar cuále
s fueron las fuentes principales de
emisiones dentro de la avícola, sin esta información sería difícil implementar acciones
efectivas para reducir el impacto ambiental, la medición ayudo a conocer dónde están
los procesos que generan más GEI, facilitando a
sí la toma de decisiones para mejorar
la eficiencia y sostenibilidad de la producción. Por lo que es importante para los
Innova Science Journal
I
nnova Science Journal
| Vol.03 | Núm.03 | Jul
–
Sep | 2025
|
www.innovasciencejournal.omeditorial.com
3
Artículo Científico
avicultores, debido a que nos brinda una herramienta clara y cuantificable para gestionar
de manera sostenible sus operaciones. Al cono
cer la HC, es posible implementar
mejoras en la eficiencia del uso de recursos, reducir el consumo energético y reducir
residuos, lo que no solo reduce el impacto ambiental, sino que también puede ocasionar
ahorros económicos.
La adopción de estas medidas
no solo contribuirá a la conservación del medio ambiente,
sino que también impulsará el progreso económico y sostenible de la región, tal el caso
de la Universidad Estatal del Sur de Manabí, a través del programa de maestría en
Gestión Ambiental, que enfat
iza en este particular, a través del proyecto de
investigación: Diagnóstico de las actividades productivas con impacto ambiental en la
ciudad de Jipijapa. A pesar de que no se realizó la investigación en la ciudad de Jipijapa,
sin duda alguna, la propuesta
puede ser contextualizada.
La consideración de lo anterior, permite vislumbrar, la inexistencia de referencias
científicas referentes a la huella de carbono de esta industria a nivel nacional. Por tanto,
el objetivo de la investigación fue determinar la
huella de carbono en la avícola
“
Maravilla
3”
en Manabí, Ecuador.
2. Materiales y Métodos
La investigación se realizó en la avícola
“
Maravilla
3”
en el cantón Rocafuerte, provincia
de Manabí, Ecuador; durante el año 2024. Este centro avícola se dedica des
de el año
2013 a la producción de pollos de engorde, los cuales son comercializados
principalmente entre las provincias de Manabí, Guayas, Pichincha, entre otras,
contribuyendo al abastecimiento regional de carne y al desarrollo económico del sector.
Figur
a 1.
Ubicación de la avícola
“
Maravilla
3”
Nota:
Imagen de la ubicación de la avícola
“
Maravilla 3
“
adaptado de Google Earth (X:
569197
-
Y:
9902961
).
2.1
Instrumentos de medición y técnicas
Para determinar la HC planteada se aplicó la metodología
cuantitativa, con base en el
“
Protocolo de GEI
”
del año 2006.
Innova Science Journal
I
nnova Science Journal
| Vol.03 | Núm.03 | Jul
–
Sep | 2025
|
www.innovasciencejournal.omeditorial.com
4
Artículo Científico
Se emplearon métodos del nivel teórico, que incluye: análisis
–
síntesis para el estudio
de la teoría relacionada con la HC, histórico
–
lógico para considerar la cronología de
las investigacion
es relacionadas con el tema que se aborda y el inductivo
–
deductivo,
que permitió la abstracción del estudio, propiciando el tránsito de lo general, a lo
particular, a lo singular. En el nivel empírico, se empleó: revisión documental con énfasis
en la inf
ormación de campo. En cuanto a los métodos estadístico
–
matemáticos; se
realizó el cálculo del CO2eq.
2.1.1 La fase 1: Diagnóstico ambiental
Se realizó la recopilación de la información disponible en la avícola, así como la
identificación de las fuentes e
misoras de gases de efecto invernadero (GEI), tanto fijas
como móviles. Entre los aspectos evaluados se incluyeron el consumo de energía
eléctrica, el tipo y cantidad de combustibles utilizados, la caracterización de las aguas
residuales y la generación me
nsual de residuos comunes. Esta información fue la base
para determinar el diagnóstico de la parte interna de la avícola.
2.1.2 La fase 2: Cálculo de la huella de carbono
El cálculo se llevó a cabo mediante operaciones matemáticas basadas en factores de
e
misión, con el objetivo de convertir el uso de combustibles, la energía e insumos en
masa de CO2eq. Para ello, se utilizaron factores de emisión confiables y validados,
establecidos por diversas entidades reconocidas, como el Grupo Intergubernamental de
Ex
pertos sobre el Cambio Climático (IPCC), la Comisión Europea y distintos ministerios.
Además, se recurrió a inventarios nacionales de emisiones de GEI y a reportes anuales
sobre consumo energético de varios países.
De esta manera emerge para cuantificar lo
s GEI, la norma ISO 14064:2006, que
establece los principios y requisitos para la medición y reporte de estas emisiones a
nivel organizacional. Para aquello se manejó la ecuación (1)
-
principal de la HC es:
Emisiones de GEI=Dato de Actividad*
(FE) (1)
Donde:
Dato de actividad:
Cantidad de combustible, kWh consumidos, etc.
FE
:
Factor de emisión para cada dato de actividad.
A partir de los resultados se propone medidas alternativas para la reducción y fijación
de los gases de efecto invernadero en la
avícola
“
Maravilla
3”,
las cuales se basaron en
especificaciones técnicas recopiladas de literaturas.
3. Resultados
3.1.
Situación ambiental en la avícola
“
Maravilla
3”,
periodo 2024.
La avícola está orientada a la producción de carne destinada al consumo humano,
mediante la cría de aves broiler de las razas Cobb y Ross. Cuenta con ocho galpones,
distribuidos en dos lotes de cuatro galpones cada uno, cada galpón alberga
aproximadamente
24 000 aves, lo que resulta en un total de 196 800 individuos por
corrida. Durante el año 2024 se realizaron cinco corridas, con un ingreso total de 984
000 aves.
Innova Science Journal
I
nnova Science Journal
| Vol.03 | Núm.03 | Jul
–
Sep | 2025
|
www.innovasciencejournal.omeditorial.com
5
Artículo Científico
En este contexto, cabe señalar que la granja avícola cuenta con un equipo permanente
de ocho
personas, distribuidas de la siguiente manera: dos galponeros, dos auxiliares
de galponeros, dos encargados de mantenimiento general, un duchero y un
administrador. La distribución del personal se detalla en la Tabla 1.
Tabla
1
:
Vi
vienda y Biodigestores Instalados.
Vivienda
Área
Unidad
n° persona
Biodigestor
Galponero 1
46,62
m
2
3
1
Galponero 2
46,62
m
2
4
Administrador
46,62
m
2
2
0
Dormitorio Personal De Planta
30,87
m
2
5
1
Nota
:
Esta tabla es el resumen de vivienda y
biodigestores de los Galpones 1 y 2, administrador y dormitorio
personal de planta de la avícola
“
Maravilla
3”.
Es importante destacar que la única vivienda que no dispone de un biodigestor para el
tratamiento de aguas residuales es la del administrador. E
n este caso, las aguas se
dirigen a una fosa séptica que posteriormente son evacuadas mediante un hidro
succionador contratado específicamente para este tipo de servicios.
En las instalaciones de la avícola "Maravilla 3", se identificó diversas fuentes de
emisiones, incluyendo fuentes fijas, fuentes móviles, el consumo de gas licuado de
petróleo (GLP), el transporte de alimentos y agua. Asimismo, se evidenció la generación
de desechos comunes, aguas residuales y facturas de consumo de energía eléctrica.
Ent
re estas actividades, algunos contribuyen a la emisión de CO
₂
equivalente al entorno,
mientras que las diversas especies forestales presentes ayudan a la captura de CO
₂
.
Se presenta una descripción detallada mediante tablas, con el propósito de mostrar el
consumo de combustibles, gas licuado de petróleo (GLP) y energía eléctrica, así como
el volumen de generación de residuos comunes, la caracterización de las aguas
residua
les y el inventario forestal.
Tabla
2
Fuentes Fijas Combustión a Diésel.
Combustión diésel
-
galones
Volumen /
meses
Ene
Fe
b
Mar
Abr
May
Jun
Jul
Ago
Sep
Oct
Nov
Dic
Subtotal
Generador
de energía
eléctrica
0
0
0
421,3
6
111,0
1
0
106,25
185,18
32,74
1
146,34
688,66
618,83
3 310,37
Calentadora
s
1 382,1
0
0
1
182,3
1
0
2
151,23
335,26
1
258,08
2
503,83
0
3343,3
0
12 156,11
Total
-
galones
-
anual
15 466,48
Nota:
Esta
tabl
a
es
de las
fuentes
fijas
de
combustión a diésel
de los
generadores de energía eléctrica y
calentadoras.
Innova Science Journal
I
nnova Science Journal
| Vol.03 | Núm.03 | Jul
–
Sep | 2025
|
www.innovasciencejournal.omeditorial.com
6
Artículo Científico
La tabla 2 denominada "Fuentes Fijas Combustión a Diésel", muestra el consumo de
diésel en galones para dos tipos de fuentes fijas: Generadores de energía eléctrica y
Calentadoras. El consumo se desglosa por
meses, desde enero hasta diciembre, y se
incluye un subtotal anual.
Tabla
3
:
Fuentes Móviles Combustión a Diésel.
Combustión diésel
-
galones
Volumen/
meses
Ene
Feb
Mar
Abr
May
Jun
Jul
Ago
Se
p
Oct
No
v
Dic
Subtotal
Bobcat
+
canguro
dentro de
galpón
90,6
7
0
208,
14
0
118,
22
94,2
8
0
220,
73
0
108,25
0
89,
79
930,08
Bobcat +
gallineta
fuera de
galpón
70,0
2
124,57
99,4
4
0
39,6
0
0
0
0
128,23
0
0
461,86
Total
-
galones
-
anual
1 391,94
Nota:
En esta table se muestra las fuentes móviles de combustión a diésel.
La tabla 3 muestra el consumo de diésel en galones para dos tipos de fuentes móviles:
Bobcat + canguro dentro de galpón y Bobcat + gallineta fuera de galpón y refleja el
subtotal anual c
onsumido.
Tabla
4
:
Fuentes Móviles Combustión a Gasolina.
Combustión gasolina
-
galones
Volumen/me
ses
Ene
Feb
Mar
Abr
May
Jun
Jul
Ago
Sep
Oc
t
Nov
Dic
Subtot
al
Hidrolavador
a
12,8
1,33
124,
27
1,87
21,3
3
74,6
7
0
111,
2
0
90,
4
0
94,1
3
532
Tricitomo
5,86
3,2
6,67
1,87
4,53
4,27
5,33
3,2
6,4
2,1
3
9,07
5,07
57,6
Moto
0
0
0
0
1,07
0
0
0
0
0
0
0
1,07
Bomba motor
4,27
5,33
6,13
2,67
1,87
0
0
0
0
0
0
0
20,27
Guadañas
0
0
0
0
1,07
0
0
0
0
0
0
2,13
3,2
Picadora de
cama
17,0
6
54,1
3
0
25,8
7
24,8
11,7
3
56,5
3
0
45,8
7
0
24,5
3
8
268,52
Equipo
desinfección
camas
1,87
0
0
1,07
0
2,4
0
0,8
0
0
1,6
1,33
9,07
Otros
0
1,33
1,07
0
1,6
1,07
0
0
0,8
0
0
0
5,87
Total
-
galones
-
anual
897,6
Nota
:
En esta tabla
se muestra el consumo de gasolina en varios
tipos de equipos utilizados.
La Tabla 4 representa el consumo de gasolina para fuentes móviles de combustión,
específicamente para varios tipos de equipos utilizados en la operación y mantenimiento
de la avícola.
Innova Science Journal
I
nnova Science Journal
| Vol.03 | Núm.03 | Jul
–
Sep | 2025
|
www.innovasciencejournal.omeditorial.com
7
Artículo Científico
Tabla
5
:
Consumo de
Combustible en Transporte de Materia Prima.
Consumo de combustible por vehículo (diésel)
Tipo de vehículo
# viajes/año
Km/dí
a
Galones/día
Total consumido
Graneleros
-
alimento
165
90
18,1
2 986,5
Tanqueros
-
agua
363
40
9,16
3 325,08
Total
-
combustible
-
anual
6 311,58
Nota:
En la tabla 5 es de combustible en transporte de materia prima.
La Tabla 5, nombrada "Consumo de Combustible en Transporte de Materia Prima",
establece el consumo de combustible diésel específicamente para dos tipos
de
vehículos: graneleros
-
alimento y tanqueros
-
agua. Además, da a conocer los
kilometrajes recorridos al
día y
número de viajes al año, obteniendo el total consumido
al año.
Tabla
6
:
Consumo de Gas Licuado del Petróleo.
GLP
Unidad/meses
Ene
Feb
Mar
Abr
May
Jun
Jul
Ago
Sep
Oct
Nov
Dic
Subtotal
Gas licuado del
petróleo
23
19
34
0
26
16
0
30
0
34
0
30
212
Total
-
unidades
-
anual
212
Nota
: En esta tabla se ve el consumo de gas licuado del petróleo.
La tabla 6 titulada "Consumo
de Gas Licuado del Petróleo", expone el consumo de GLP
en unidades durante cada mes del año.
Tabla
7
:
Consumo de Energía Eléctrica.
Consumo de energía eléctrica
Ene
Feb
Mar
Abr
May
Jun
Jul
Ago
Sep
Oct
Nov
Dic
Subtotal
34 361
53
068
15
322
58
278
22
821
22
576
66
656
45
604
8
812
36
362
14
658
18
999
397 517
Total
-
kw/anual
397 517
Nota
: Se muestra kWh durante cada mes del año.
La tabla 7, nombrada "Consumo de Energía Eléctrica", muestra el consumo de energía
eléctrica en kWh
durante cada mes del año.
Innova Science Journal
I
nnova Science Journal
| Vol.03 | Núm.03 | Jul
–
Sep | 2025
|
www.innovasciencejournal.omeditorial.com
8
Artículo Científico
Tabla
8
:
Generación de Desechos Comunes.
Desechos comunes
Pesos/mese
s
Ene
Fe
b
Mar
Abr
May
Jun
Jul
Ago
Sep
Oct
Nov
Dic
Subtot
al
Orgánicos
(resto de
alimentos)
20,3
15,
3
27,5
4
20,8
26,3
19,3
20,
9
26,8
8
20,8
4
25,9
6
30,5
6
48,8
303,48
Inorgánicos
(desechable
s)
21,1
7
22
18,4
5
21,5
8
23,3
3
20,2
7
23
56,9
4
23,1
5
58,5
24,9
2
53,5
1
366,82
Total
-
kg
-
anual
670,3
Nota
:
En la tabla 8 se ve la generación de desechos comunes.
La Tabla 8, representa la generación de
desechos comunes durante un año, clasificados
en dos categorías: orgánicos (restos de alimentos) e inorgánicos (desechables).
Tabla
9
:
Caracterización de aguas residuales.
Detalle
Valor
Unidad
Promedio Caudal
0,013
l/s
Caudal
diario
1120
l/día
Población Total (administrador, galponeros,
auxiliares, mantenimiento y duchero.
14
Individuo
PPC Agua residual
80
l/habitante*día
Demanda bioquímica de
oxígeno
(DBO
5
)
108,60
mg/l
Nota
:
En esta tabla se muestran las características de las agua residuales.
La Tabla 9, representa la caracterización de las aguas residuales generadas en la
avícola Maravilla 3.
Tabla
10
:
Inventario Forestal.
Nombre
Rango de años
Subtotal
Común
Científico
1 a 2
3 a 4
5 a 6
7 a 9
10 a 12
Neem
Azadirachta indica
59
66
0
0
1
126
Jazmín de arabia
-
primavera
Melia azederatch
3
0
0
0
0
3
Guayacán sureño
Tabebuia aurea
8
0
0
0
0
8
Acacia roja
Delonix regia
2
0
0
0
0
2
Mango
Mangifera indica
0
0
0
1
0
1
Naranja
Citrus × sinensis
0
2
0
0
0
2
Frutillo
Ehretia tinifolia l.
2
0
0
0
0
2
Limón mandarina
Citrus
0
0
2
0
0
2
Mamey amarillo
Mammea
1
0
0
0
0
1
Grosella
Ribes rubrum
1
0
0
0
0
1
Innova Science Journal
I
nnova Science Journal
| Vol.03 | Núm.03 | Jul
–
Sep | 2025
|
www.innovasciencejournal.omeditorial.com
9
Artículo Científico
Muyuyo
Cordia lutea
1
0
0
0
0
1
Pela
caballo
Luehea divaricata
1
5
0
0
0
6
Total de arboles
155
Nota
:
La tabla 10 titulada "Inventario Forestal", muestra el número de árboles para cada especie,
clasificados por su rango de edad.
3.2.
Cálculo de la huella de carbono en la avícola "Maravilla
3"
3.2.1.
Cálculo del alcance 1.
Está relacionada con las emisiones de GEI generadas por la quema de combustibles
fósiles en la zona directa de la granja avícola los factores de emisión empleados se
detallan en la tabla 11.
Tabla
11
:
Factores de emisión de combustibles utilizados en la avícola Maravilla 3.
Combustibles
PCI (kcal/kg)
Densidad
(kg/m
3
)
F
-
E (kg
CO
2
/TJ)
F
-
E (kg CO
2
/
m
3
)
F
-
E (t CO
2
/ L)
Diésel
11 300
550
74 100
2677
0,002677
Gasolina
10 273
840
69 300
2242
0,002242
GLP
10 583
730
63 100
1642
0,001642
Nota
:
Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (2006). Directrices del IPCC 2006 para la
elaboración de inventarios nacionales de gases de efecto invernadero.
A continuación, se presentan los cálculos matemáticos
realizados para obtener el valor
correspondiente a dicho alcance.
Para el diésel:
23
170
푔푎푙
|
3
,
785
퐿
1
푔푎푙
|
=
87
698
,
45
L
Para la gasolina:
897
,
6
푔푎푙
‖
3
,
785
퐿
1
푔푎푙
‖
=
3
397
,
42
L
Para el GLP:
212
푡푎푛푞푢푒푠
퐺퐿푃
⟦
15
퐾퐺
1
푡푎푛푞푢푒
퐺퐿푃
⟧
=
⟦
3
180
kg
730
푘푔
/
푚
3
⟧
=
4
,
356
푚
3
⟦
1
000
L
1
푚
3
⟧
=
4
356
퐿
Utilizando la ecuación de la norma ISO 14064:2006 fue posible obtener los valores en
toneladas de dióxido de carbono equivalente.
Tabla
12
.
Transformación de litros de combustible
a t CO
2
.
Combustibles
Volumen (L)
F
-
E (t CO2/ L)
t CO2
Diésel
87 698,45
0,002677
234,77
Innova Science Journal
I
nnova Science Journal
| Vol.03 | Núm.03 | Jul
–
Sep | 2025
|
www.innovasciencejournal.omeditorial.com
10
Artículo Científico
Gasolina
3 397,42
0,002242
7,62
GLP
4 356
0,001642
7,15
Nota
: En la tabla 12 muestra la transformación de los litros de combustible.
Desde esta perspectiva de
análisis de las emisiones de CO
₂
, es fundamental tambi
é
n
cuantificar en toneladas los otros dos GEI significativos en Ecuador: el metano (CH
₄
) y
ó
xido nitroso (N
₂
O).
Tabla
13
.
Factores de emisión de CH
4
y N
2
O.
Combustibles
F
-
E (Kg/
TJ)
CH
4
N
2
O
Diésel
3
0,6
Gasolina
3,8
5,7
GLP
5
0,1
Nota
:
Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (2006). Directrices del IPCC 2006 para los
inventarios nacionales de gases de efecto invernadero.
Para transformar los volúmenes de
combustibles consumidos durante el año 2024 en
toneladas equivalentes de metano y óxido nitroso, se efectuaron los siguientes cálculos,
tomando en cuenta los siguientes aspectos:
Datos de transformación:
1 Kcal = 4,1868 KJ
1KJ = 1 x 10
-
9 TJ.
Los valores de
poder calorífico inferior (PCI) y densidad empleados en este estudio
fueron obtenidos del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC),
específicamente de las Directrices de 2006 para la elaboración de inventarios
nacionales de gases de efect
o invernadero.
Diésel:
PCI = 11 300 Kcal/kg y densidad = 550 Kg/m
3
Gasolina:
PCI = 10 273 Kcal/kg y densidad = 840 Kg/m
3
GLP:
PCI = 10 583 Kcal/kg y densidad = 730 Kg/m
3
Para el diésel:
11
300
퐾푐푎푙
퐾푔
|
550
퐾푔
푚
3
|
|
1
푚
3
1000
퐿
|
=
6
215
퐾푐푎푙
퐿
6
215
퐾푐푎푙
퐿
|
4
,
1868
퐾퐽
1
퐾푐푎푙
|
|
1x
10
−
9
푇퐽
1
퐾퐽
|
=
ퟎ
,
ퟎퟎퟎퟎퟐퟔ
푻푱
푳
Para la gasolina:
Innova Science Journal
I
nnova Science Journal
| Vol.03 | Núm.03 | Jul
–
Sep | 2025
|
www.innovasciencejournal.omeditorial.com
11
Artículo Científico
10
273
퐾푐푎푙
퐾푔
|
840
퐾푔
푚
3
|
|
1
푚
3
1000
퐿
|
=
8
629
,
32
퐾푐푎푙
퐿
8
629
,
32
퐾푐푎푙
퐿
|
4
,
1868
퐾퐽
1
퐾푐푎푙
|
|
1x
10
−
9
푇퐽
1
퐾퐽
|
=
ퟎ
,
ퟎퟎퟎퟎퟑퟔ
푻푱
푳
Para el GLP:
10
583
퐾
푐푎푙
퐾푔
|
730
퐾푔
푚
3
|
|
1
푚
3
1000
퐿
|
=
7
725
,
59
퐾푐푎푙
퐿
7
725
,
59
퐾푐푎푙
퐿
|
4
,
1868
퐾퐽
1
퐾푐푎푙
|
|
1x
10
−
9
푇퐽
1
퐾퐽
|
=
ퟎ
,
ퟎퟎퟎퟎퟑퟐ
푻푱
푳
Aplicando la ecuación 1 y realizando la conversión de unidades correspondiente, se
obtienen los valores en toneladas para
el metano y el óxido nitroso.
Para el diésel:
0
,
000026
푇퐽
퐿
|
3
퐾푔
퐶퐻
4
푇퐽
|
|
87
698
,
45
L
1
|
|
1
푡
퐶퐻
4
1000
퐾푔
퐶퐻
4
|
=
ퟎ
,
ퟎퟎퟔퟖ
풕
푪푯
ퟒ
0
,
000026
푇퐽
퐿
|
0
,
6
퐾푔
푁
2
푂
푇퐽
|
|
87
698
,
45
L
1
|
|
1
푡
푁
2
푂
1000
퐾푔
푁
2
푂
|
=
ퟎ
,
ퟎퟎퟏퟒ
풕
푵
ퟐ
푶
Para la gasolina:
0
,
000036
푇퐽
퐿
|
3
,
8
퐾푔
퐶퐻
4
푇퐽
|
|
3
397
,
42
L
1
|
|
1
푡
퐶퐻
4
1000
퐾푔
퐶퐻
4
|
=
ퟎ
,
ퟎퟎퟎퟒퟔ
풕
푪푯
ퟒ
0
,
000036
푇퐽
퐿
|
5
,
7
퐾푔
푁
2
푂
푇퐽
|
|
3
397
,
42
L
1
|
|
1
푡
푁
2
푂
1000
퐾푔
푁
2
푂
|
=
ퟎ
,
ퟎퟎퟎퟔퟗ
풕
푵
ퟐ
푶
Para el GLP:
0
,
000032
푇퐽
퐿
|
5
퐾푔
퐶퐻
4
푇퐽
|
|
4
356
L
1
|
|
1
푡
퐶퐻
4
1000
퐾푔
퐶퐻
4
|
=
ퟎ
,
ퟎퟎퟎퟔퟗ
풕
푪푯
ퟒ
0
,
000032
푇퐽
퐿
|
0
,
1
퐾푔
푁
2
푂
푇퐽
|
|
4
356
L
1
|
|
1
푡
푁
2
푂
1000
퐾푔
푁
2
푂
|
=
ퟎ
,
ퟎퟎퟎퟎퟏퟒ
풕
푵
ퟐ
푶
El CO
₂
equivalente es una unidad de referencia que permite comparar las emisiones de
diversos gases de efecto invernadero en t
é
rminos de su potencial de calentamiento
global. Para calcular el CO
₂
equivalente de CH
₄
y N
₂
O, se utiliz
ó
los factores de
conversión basados en sus respectivos potenciales de calentamiento atmosférico
(PCA). La ecuación (2) es la siguiente:
푇표푛푒푙푎푑
푎
푑푒
퐶푂
2
푒푞
=
푡표푛푒푙푎푑푎푠
퐺퐸퐼
∗
푃퐶퐴
(
2
)
Innova Science Journal
I
nnova Science Journal
| Vol.03 | Núm.03 | Jul
–
Sep | 2025
|
www.innovasciencejournal.omeditorial.com
12
Artículo Científico
Donde:
Toneladas GEI
: son los valores totales de cualquier GEI.
PCA:
Es el potencial de calentamiento atmosférico específico de cada GEI.
Cabe destacar que los potenciales de calentamiento atmosf
érico (PAC) del metano y
del óxido nitroso, establecidos por el IPCC, son de 21 y 310 respectivamente. Estos
factores han sido empleados para convertir las emisiones de estos gases a su
equivalente en CO
₂
.
Los resultados de las conversiones realizadas con
siderando estos PCA se muestran en
la tabla 14:
Tabla
14
.
Transformación a CO
2
eq por combustible.
Combustibles
Toneladas
PCA
t CO2 eq
Diésel
CO
2
234,77
1
234,77
CH
4
0,0068
21
0,1428
N
2
O
0,0014
310
0,434
Gasolina
CO
2
7,62
1
7,62
CH
4
0,00046
21
0,0097
N
2
O
0,00069
310
0,2139
GLP
CO
2
7,15
1
7,15
CH
4
0,00069
21
0,01449
N
2
O
0,000014
310
0,00434
Nota
:
Se muestran en la tabla la transformación de a CO
2
eq por combustible
Por último, es posible calcular el valor total de
las emisiones de dióxido de carbono
correspondientes al alcance 1.
Tabla
15
.
Total CO
2
eq alcance 1.
COMBUSTIBLES
SUMA
TOTAL (t CO2 eq)
Diésel
234,77+0,1428+0,434
235,35
Gasolina
7,62+0,0097+0,2139
7,84
GLP
7,15+0,01449+0,00434
7,17
ALCANCE 1
250,36
Nota
:
Le muestra en la tabla 15 Total CO
2
eq alcance 1.
3.2.2.
Cálculo del alcance 2.
Las emisiones indirectas de gases de efecto invernadero (GEI), derivadas de la
generación de electricidad consumida en la avícola
“
Maravilla
3”,
se calcularon utilizando
Innova Science Journal
I
nnova Science Journal
| Vol.03 | Núm.03 | Jul
–
Sep | 2025
|
www.innovasciencejournal.omeditorial.com
13
Artículo Científico
los factores de emisión que se presentan en la Tabla 16. Estos factores facilitaron la
estimación de las emisiones vinculadas a la producción de cada unidad de energía
eléctrica empleada.
Tabla
16
.
Factor de emisión de la energía eléctrica.
Combustibles
F
-
E (t CO2 eq/MWh)
Electricidad por generación convencional
0,092
Nota
:
Tabla o
btenid
a
de CENACE (2023).
Tabla
17
.
Total CO
2
eq alcance 2.
Consumo eléctrico
total (kWh)
Consumo eléctrico
total (MWh)
F
-
E (t CO2 eq/MWh)
Alcance 2 (t CO2
eq)
397 517
397,517
0,092
36,57
ALCANCE 2
36,57
Nota
:
tabla del consumo CO
2
eq alcance 2.
3.2.3.
Cálculo del alcance 3.
Las emisiones indirectas asociadas a la avícola provienen de actividades que, aunque
no se llevan a cabo directamente en la granja, son indispensables para su operación.
Entre estas se
incluyen principalmente la gestión de desechos comunes y el tratamiento
de aguas residuales, cuyas emisiones de dióxido de carbono equivalente se han
contabilizado para calcular el total de la huella de carbono.
3.3.
Eliminación de desechos comunes.
El cálculo del metano generado por la descomposición de residuos orgánicos se basó
en el método de descomposición de primer orden establecido por el IPCC. Siguiendo
las directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto
inverna
dero, específicamente en el Volumen 5 referente a Desechos, se utilizaron
valores predeterminados esenciales para este estudio.
Este método asume que el material orgánico biodegradable presente en los residuos se
descompone de manera gradual durante varia
s décadas. Por lo tanto, para esta
investigación se consideró la disposición anual de desechos comunes, aplicando la
ecuación (3):
퐷푂퐶푚
=
푊
∗
퐷푂퐶
∗
퐷퐶푂
푓
∗
푀퐶퐹
(
3
)
Donde:
DDOCm:
Masa del DDOC depositado, Gg.
W:
Masa de los desechos depositados,
Gg.
DOC:
La fracción de carbono orgánico degradable correspondiente al año de
deposición, expresada Gg de C/Gg de residuos, puede consultarse en el Cuadro 2.4 del
Innova Science Journal
I
nnova Science Journal
| Vol.03 | Núm.03 | Jul
–
Sep | 2025
|
www.innovasciencejournal.omeditorial.com
14
Artículo Científico
Capítulo 3, sobre eliminación de desechos sólidos, según las Directrices del IPCC de
2006 pa
ra los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero.
DOCf:
Fracción del DDOC que puede descomponerse (fracción).
MCF:
Factor de corrección de CH4 que considera la descomposición aeróbica durante
el año en que se deposita el residuo. Para más detal
les, consulta el Cuadro 3.1. Capítulo
3 sobre la eliminación de residuos sólidos en las Directrices del IPCC 2006 para
inventarios nacionales de gases de efecto invernadero.
Para estimar el contenido de carbono orgánico degradable (DOC) presente en los
dis
tintos tipos de residuos generados en la avícola Maravilla 3, se utilizaron los datos
proporcionados por la guía correspondiente:
W
*
DOC
(
0
,
30348
∗
0
,
15
)
+
(
0
,
36682
∗
0
,
24
)
=
ퟎ
,
ퟏퟑퟒ
풕
La ecuación utilizada para el cálculo asume que el 50 % de la fracción de carbo
no
orgánico degradable (DOCf) se descompone, por lo que se empleó un valor de 0,5.
Asimismo, se aplicó un factor de corrección del metano (MCF) de 0,5, correspondiente
a sitios de disposición semi
-
aeróbicos:
DDOCm
=
0
,
134
∗
0
,
5
∗
0
,
5
=
ퟎ
,
ퟎퟑퟑퟓ
풕
Para
determinar la cantidad de metano emitido, se multiplicó la cantidad calculada de
carbono orgánico degradable disuelto por la fracción de metano presente en el gas
generado en el vertedero, y por el cociente entre los pesos moleculares del metano y
del carb
ono. El resultado se obtuvo aplicando la ecuación (4), arrojando lo siguiente:
퐶퐻
4
퐺푒푛푒푟푎푑표
=
DDOCm
∗
퐹
∗
16
12
(
4
)
Donde:
CH4 generadoT:
cantidad CH4 generado a partir del material en descomposición.
DDOCm descompT
: CH4 descompuesto durante el
año T, Gg.
F:
fracción volumétrica de CH4 en el gas de vertedero generado (fracción).
16/12:
cociente de pesos moleculares CH4/C (cociente).
퐶퐻
4
퐺푒푛푒푟푎푑표
=
0
,
0335
∗
0
,
5
∗
16
/
12
퐶퐻
4
퐺푒푛푒푟푎푑표
=
ퟎ
,
ퟎퟐퟐ
퐭
푪푯
ퟒ
Finalmente, la cantidad de
metano estimada se transforma a toneladas de CO
₂
equivalente al multiplicar el valor por el potencial de calentamiento global (PCA) del
metano, obteni
é
ndose de esta manera:
퐸푚푖푠푖표푛푒푠
푑푒
퐶푂
2
=
0
,
022
∗
21
퐸푚푖푠푖표푛푒푠
푑푒
퐶푂
2
=
ퟎ
,
ퟒퟔퟐ
풕
푪푶
ퟐ
풆풒
Innova Science Journal
I
nnova Science Journal
| Vol.03 | Núm.03 | Jul
–
Sep | 2025
|
www.innovasciencejournal.omeditorial.com
15
Artículo Científico
3.4.
Eliminación de aguas residuales.
Las emisiones de CH
₄
generadas por la av
í
cola Maravilla 3 fueron estimadas utilizando
la ecuaci
ó
n (5), la cual est
á
definida en las Directrices del (IPCC 2006) para los
inventarios nacionales
de gases de efecto invernadero.
Antes se determinó
la demanda bioquímica de oxígeno (BOD) per cápita
:
퐷퐵푂
푝푒푟
푐
á
푝푖푡푎
=
108
,
6
푚푔
푑푒
퐵푂퐷
푙
∗
(
1
120
푙
/
푑푖푎
)
14
푖푛푑푖푣푖푑푢표
=
8
688
푚푔
푑푒
퐷퐵푂
푖푛푑푖푣푖푑푢표
푝표푟
푑
í
푎
=
8
,
688
푔
푑푒
퐵푂퐷
푖푛푑푖푣푖푑푢표
푝표푟
푑
í
푎
=
0
,
008688
푘푔
푑푒
퐵푂퐷
푖푛푑푖푣푖푑푢표
푝표푟
푑
í
푎
Seguidamente, se procedió al calculó el TOW considerando los datos previamente
obtenidos:
푇푂푊
:
푃표푏푙푎푐푖
ó
푛
∗
퐵푂퐷
∗
365
푑푖푎푠
푇푂푊
:
14
∗
0
,
008688
∗
365
푇푂푊
:
ퟒퟒ
,
ퟑퟗ
푘푔
푑푒
퐵푂퐷
푎
ñ
표
Para el cálculo del factor de emisión de CH4 para cada vía o sistema de tratamiento y/o
expulsión de aguas residuales domésticas, se utilizó la siguiente ecuación (6):
퐸퐹
푗
=
퐵
표
∗
푀퐶퐹
푗
(6)
Donde:
EFj:
fa
ctor de emisión, kg de CH4/kg de BOD
“
Demanda Biológica de Oxígeno
”.
J:
cada vía o sistema de tratamiento y/o eliminación.
Bo:
capacidad máxima de producción de CH4, kg de CH4/kg de COD
“
Demanda
Química de Oxígeno
”.
MCFj:
factor corrector para el metano (fracción
-
véase el Cuadro 6.3, del capítulo 6,
tratamiento y eliminación de aguas residuales de las Directrices del IPCC de 2006 para
los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero).
퐸퐹
푗
=
0
,
6
∗
1
=
ퟎ
,
ퟔ
Tabla
18
.
Valores por defecto para CH
4
proveniente de descargas líquidas.
Capacidad máxima de producción de CH4 (Bo).
Innova Science Journal
I
nnova Science Journal
| Vol.03 | Núm.03 | Jul
–
Sep | 2025
|
www.innovasciencejournal.omeditorial.com
16
Artículo Científico
Aguas residuales domésticas
Valor por defecto
0,6
Valores de MCF por defecto para las aguas residuales
domésticas
Tipo de vía de eliminación
MCF 1
Intervalo
Con tratamiento
Reactor anaeróbico
1
0,8
–
1,0
Valores para la urbanización (U), grado de utilización de la vía del tratamiento (Ti, j).
Vía del tratamiento (Ti, j).
Urbanización (Ui)
U=urbana de
ingresos bajos
País
Urbana baja
Otro
Ecuador
0,20
0,80
Factor de corrección para DBO.
No recolectado
1,00
Nota
:
Obtenido de
p
anel Intergubernamental sobre el cambio climático (2006).
Directrices del IPCC 2006 para la elaboración de inventarios
nacionales de gases de
efecto invernadero.
퐸푚푖푠푖표푛푒푠
푑푒
퐶퐻
4
=
[
∑
(
푢푖
∗
푇푖
,
푗
∗
퐸퐹푗
푖
,
푗
]
∗
(
푇푂푊
−
푆
)
−
푅
(
5
)
Donde:
Emisiones de CH4:
emisiones de CH4 durante el año del inventario, kg de CH4/año.
TOW:
total de materia orgánica en las aguas residuales del año del inventario, kg de
BOD/año.
S:
componente orgánico separado como lodo durante el año del inventario, kg de
BOD/año.
Ui:
fracción de la población del grupo de ingresos i en el año de inventario,
véase el
Cuadro 6.5. Capítulo 6, tratamiento y eliminación de aguas residuales de las Directrices
del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero.
Ti,j:
grado de utilización de vía o sistema de tratamiento y/o eliminación j,
para cada
fracción de grupo de ingresos i en el año del inventario, véase el Cuadro 6.5. Capítulo
6, tratamiento y eliminación de aguas residuales de las Directrices del IPCC de 2006
para los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero.
i:
grupo
de ingresos: rural, urbano de altos ingresos y urbano de bajos ingresos.
j:
cada vía o sistema de tratamiento/eliminación.
EFj:
factor de emisión, kg de CH4/kg de BOD.
푆
=
%
푒푙푖푚푖푛푎푐푖
ó
푛
퐵푂퐷
퐵푖표푑푖푔푒푠푡표푟
∗
푇푂푊
Innova Science Journal
I
nnova Science Journal
| Vol.03 | Núm.03 | Jul
–
Sep | 2025
|
www.innovasciencejournal.omeditorial.com
17
Artículo Científico
푆
=
0
,
85
∗
44
,
39
=
ퟑퟕ
,
ퟕퟑ
푘푔
푑푒
퐵푂퐷
푎
ñ
표
퐸푚푖푠푖표푛푒푠
푑푒
퐶퐻
4
=
[
(
0
,
20
)
(
0
,
80
)
(
0
,
6
)
]
∗
(
44
,
39
−
37
,
73
)
−
0
퐸푚푖푠푖표푛푒푠
푑푒
퐶퐻
4
=
0
,
64
퐾푔
푑푒
퐶퐻
4
푎
ñ
표
표
0
,
00064
푡
푑푒
퐶퐻
4
푎
ñ
표
Para transformar el resultado anterior a toneladas de CO2 equivalente se multipl
ico
según el potencial de calentamiento atmosférico del gas metano.
퐸푚푖푠푖표푛푒푠
=
0
,
00064
∗
21
퐸푚푖푠푖표푛푒푠
푡표푡푎푙푒푠
=
0
,
013
푡
푑푒
퐶푂
2
푒푞
푎
ñ
표
Para estimar las emisiones de N
₂
O, se emple
ó
la ecuaci
ó
n (7), la cual est
á
especificada
en las Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto
invernadero, en el Volumen 5, correspondiente al tratamiento y eliminación de aguas
residuales.
퐸푚푖푠푖표푛푒푠
푑푒
푁
2
푂
=
푁
푒푓푙푢푒푛푡푒
∗
퐸퐹
푒푓
푙푢푒푛푡푒
∗
44
28
(
7
)
Donde:
Emisiones de N2O:
emisiones de N2O durante el año del inventario, kg de N2O/año.
N EFLUENTE
: nitrógeno en el efluente eliminado en medios acuáticos, kg de N/ año.
EF EFLUENTE:
factor de emisión para las emisiones de N2
O provenientes de la
eliminación en aguas servidas, kg de N2O/kg de N.
El factor 44/28 corresponde a la conversión de kg de N2O
-
N en kg de N2O.
En lo que concierne a la elección del factor de emisión para N2O tenemos por defecto
el valor del IPCC para agua
s servidas domésticas de efluentes con nitrógeno, dicho
valor es 0,005 kg N2O
-
N/kg de N, mismo que se presenta en la tabla 19.
Tabla
19
.
Valores por defecto para N
2
O provenientes de las aguas residuales.
Factor de
emisión.
Descripción.
Valor por
defecto.
Intervalo.
Proteína
Consumo anual de proteína per cápita
0,057
± 10%
FNPR
Fracción de nitrógeno contenido en la proteína
0,16
0,15
–
0,17
FNON−CON
Factor de ajuste para la proteína no consumida
1,4 para los
países con
eliminación de
basura
1,0
-
1,5
Innova Science Journal
I
nnova Science Journal
| Vol.03 | Núm.03 | Jul
–
Sep | 2025
|
www.innovasciencejournal.omeditorial.com
18
Artículo Científico
FIND−COM
Factor introducido para tomar en cuenta las
co
-
descargas de nitrógeno industrial en los
alcantarillados.
1,25
1,0
–
1,5
EF EFLUENTE
Factor de emisión, (kg de N
2
O
-
N/kg de N).
0,005
0,0005
-
0,25
Nota
:
Obtenido de
p
anel intergubernamental del cambio climático (2006).
Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto
invernadero.
푁
퐸퐹퐿푈퐸푁푇퐸
=
(
푃
∗
푃푟표푡푒푖푛푎
∗
퐹
푁푃푅
∗
퐹
푁푂푁
−
퐶푂푁
∗
퐹
퐼푁퐷
−
퐶푂푀
)
−
푁
퐿푂퐷푂
Donde:
NEFLUENTE:
cantidad total anual de nitrógeno en los efluentes de aguas residuales,
kg de N/año
P:
población humana
Proteína:
consumo per cápita anual de proteínas, kg./persona/año.
FNPR:
fracción de nitrógeno en las proteínas, por defecto = 0,16, kg de N/k
g de proteína.
FNON
-
CON:
factor de las proteínas no consumidas añadidas a las aguas residuales.
FIND
-
COM:
factor para las proteínas industriales y comerciales co
-
eliminadas en los
sistemas de alcantarillado.
NLODO:
nitrógeno separado con el lodo residual (
por defecto = 0), kg de N/año.
푁
퐸퐹퐿푈퐸푁푇퐸
=
(
14
∗
0
,
057
푘푔
푑푒
푁
푖푛푑푖푣푖푑푢표푠
푎
ñ
표
∗
0
,
16
∗
1
,
4
∗
1
,
25
)
−
0
푁
퐸퐹퐿푈퐸푁푇퐸
=
ퟎ
,
ퟐퟐퟑퟒퟒ
푘푔
푑푒
푁
푎
ñ
표
Una vez hallado este valor es posible calcular las emisiones de N2O de las aguas
resid
uales, para lo cual se usó la ecuación (7) de esta manera:
퐸푚푖푠푖표푛푒푠
푑푒
푁
2
푂
=
0
,
22344
푘푔
푑푒
푁
푎
ñ
표
∗
0
,
005
푘푔
푁
2
푂
−
푁
퐾푔
푑푒
푁
∗
44
28
퐸푚푖푠푖표푛푒푠
푑푒
푁
2
푂
=
ퟎ
,
ퟎퟎퟏퟕퟓ
푘푔
푁
2
푂
푎
ñ
표
Y utilizando el PCA del N2O:
퐸푚푖푠푖표푛푒푠
푑푒
푁
2
푂
=
1
,
75
푋
10
−
6
푡
푁
2
푂
푎
ñ
표
∗
310
푡
퐶푂
2
푒푞
1
푡
푑푒
푁
2
푂
퐸푚푖푠푖표푛푒푠
푇표푡푎푙푒푠
=
ퟎ
,
ퟎퟎퟎퟓퟒퟐퟓ
푡
푑푒
퐶푂
2
푒푞
푎
ñ
표
Innova Science Journal
I
nnova Science Journal
| Vol.03 | Núm.03 | Jul
–
Sep | 2025
|
www.innovasciencejournal.omeditorial.com
19
Artículo Científico
Tabla
20
.
Total CO
2
eq alcance 3.
COMBUSTIBLES
SUMA
TOTAL (t CO2
eq)
Eliminación desechos comunes
0,462
0,462
Eliminación aguas residuales
0,013+0,0005425
0,014
ALCANCE 3
0,476
Nota
:
En la tabla 20 de muestra CO
2
eq alcance 3.
Analizando los resultados de los alcances se obtuvo el valor total de la huella de carbono
en la avícola Maravilla 3 durante el año 2024.
Figura 2.
Resultados de los alcances en Maravilla 3 durante el año 2024.
Nota
:
Se muestra los porcentajes de los alcances de la avícola
“
Maravilla
3”
Como se muestra en la figura 2, el alcance 1 es el que
representa el mayor valor, con
250,36 toneladas de CO2 equivalente, seguido del alcance 2 con 36,57 toneladas de
CO2 equivalente y finalmente el menor valor, el del alcance 3, es 0,476 toneladas de
CO2 equivalente.
Al sumar los 3 alcances se obtiene un tot
al de 287,406 toneladas de CO2 eq.
3.5.
Proponer medidas alternativas para la reducción y fijación de los gases de
efecto invernadero en la avícola
“
Maravilla
3”.
Dentro de las medidas alternativas compensatoria que han realizado en la avícola
Maravilla 3,
se destaca el programa de reforestación, del cual se realizó un inventario y
se logró identificar 155 árboles de diferentes especies, entre las más comunes se
encuentra al neem con 126 árboles, guayacán sureño con 8 árboles, jazmín de arabia
con 3 árboles
, entre otras variedades.
Adicionando como punto resaltante es que la mayoría de estos árboles son jóvenes y a
medida que vallan creciendo su capacidad para capturar CO2 aumentara
0
50
100
150
200
250
300
1
250,36
36,57
0,476
ALCANCES MARAVILLA 3
-
2024
Alcance 1
Alcance 2
Alcance 3
Innova Science Journal
I
nnova Science Journal
| Vol.03 | Núm.03 | Jul
–
Sep | 2025
|
www.innovasciencejournal.omeditorial.com
20
Artículo Científico
significativamente como sumideros que luchan contra el cambio climático, en
consecuencia, actualmente los 155 árboles captan 1,83 toneladas de CO2 equivalente
al año.
Desde esta perspectiva de análisis, es prudente seguir aplicando estrategias integrales
que combinen la reducción de combustibles fósiles, la eficiencia energética,
la gestión
de desechos sólidos y líquidos y la captura de carbono para el abordaje de manera
efectiva de la problemática de los gases de efecto invernadero en la avícola.
Al implementar tecnologías innovadoras y capacitar al personal administrativo y
opera
tivo de avícola
“
Maravilla
3”,
son pasos clave para cerrar estas brechas y avanzar
hacia una avicultura más sostenible, entre ellas tenemos:
3.6.
Eficiencia energética y energías renovables:
3.6.1.
Instalación de paneles solares
: Según el estudio de Pére
z et al. (2023), en el
centro porcino de la granja
“
El Guayabal
”
se determinó que el 64,84 % de la demanda
eléctrica puede ser cubierta mediante la energía generada a partir de biogás. El
porcentaje restante puede satisfacerse utilizando energía solar, tan
to fotovoltaica como
térmica, en proporciones del 20,96 % y 14,20 %, respectivamente. El análisis del
impacto ambiental reveló que con esta propuesta se evita la emisión de 9,41 toneladas
equivalentes de CO
₂
al a
ñ
o, la liberaci
ó
n de 7,95 m
³
diarios de meta
no, y el consumo
de 4,11 toneladas equivalentes de petróleo anualmente. Además, se identificó el
potencial de producción de 0,13 m³ diarios de biofertilizantes. El estudio concluye que
esta alternativa permite reducir el impacto ambiental, disminuir el con
sumo de energía
convencional, recortar costos por electricidad y generar biofertilizantes aprovechables
en diversos cultivos, contribuyendo así a la mejora del esquema energético mediante el
uso de fuentes renovables.
De acuerdo, con Coque (2024), el estud
io tiene como objetivo analizar cómo la
implementación de sistemas fotovoltaicos puede contribuir a la reducción de emisiones
de CO
₂
en la empresa Baker Hughes (ALS Mitad del Mundo), utilizando como referencia
metodol
ó
gica la norma ISO 14064
-
1 para el cálc
ulo de la huella de carbono. Asimismo,
se realizó el dimensionamiento del sistema solar, concluyéndose que serían necesarios
107 paneles solares con una capacidad de 316 W cada uno. Los resultados mostraron
una disminución anual de emisiones de 15,94 tonel
adas de CO
₂
equivalente, lo cual
equivale a aproximadamente 115 vuelos entre Quito y Guayaquil.
En congruencia con lo expuesto, al optar por energía solar, se logrará minimizar la
dependencia de los combustibles fósiles para cubrir las necesidades energéti
cas de la
avícola Maravilla 3, como calefacción, ventilación e iluminación. Esto, a su vez, ayuda a
disminuir a gran escala las emisiones de CO2.
3.6.
2.
Mejorar
la eficiencia energética
: A partir de la explicación de Guerrero, et al.
(2023), Exhibe que el
desarrollo de redes inteligentes (smart grids) también ha sido un
factor clave en la optimización del uso de energías renovables. Estas redes incorporan
tecnologías de inteligencia artificial y sistemas de
gestión de datos para mejorar la
eficiencia del su
ministro eléctrico, reducir pérdidas energéticas y adaptar la producción
a la demanda en tiempo real (Lund et al., 2020). La digitalización del sector energético,
junto con la descentralización de la generación mediante sistemas de autoconsumo y
comunidade
s.
Innova Science Journal
I
nnova Science Journal
| Vol.03 | Núm.03 | Jul
–
Sep | 2025
|
www.innovasciencejournal.omeditorial.com
21
Artículo Científico
Por otra parte Serrano, et al. (2015), Se ha planteado un estudio de caso en el que
luminarias de halogenuros metálicos han sido sustituidas por luminarias LED, los
resultados conseguidos indican que ambas luminarias son equiparables obteniendo un
impor
tante ahorro energético cercano al 50%, lo cual señala que la tecnología LED
ofrece soluciones de iluminación de alto rendimiento que optimizan el ahorro energético
reduciendo a su vez costes de mantenimiento e incrementando la esperanza de vida útil
de la
s luminarias. Además, sustenta, que desde el punto de vista medioambiental
supone una importante reducción en emisiones de CO2 y eliminación de residuos
tóxicos como el mercurio.
Tomando como base dichas investigaciones, cambiar las lámparas tradicionales
por
tecnología LED para la iluminación y aplicando redes inteligentes permitirá consumir
electricidad de manera más eficiente en la avícola Maravilla 3.
3.7.
Gestión sostenible de residuos sólidos:
3.7.1.
Manejo y Clasificación de los desechos sólidos
: Es
de gran importancia
capacitar y concientizar tanto al personal de mano de obra directa como indirecta de la
avícola sobre la importancia de manipular y clasificar correctamente los desechos
sólidos no peligrosos. Para facilitar su clasificación, se deberá
utilizar contenedores de
colores como lo estipula la norma INEN 2841, con el objetivo de reutilizar aquellos
desechos que aún puedan ser aprovechados y someterlos a un proceso productivo,
buscando así generar nuevos productos y fomentar la sostenibilidad e
n la producción
avícola (NTE INEN 2841, 2014).
3.7.2.
Aguas residuales
: el estudio de Gonzales, et al. (2022), plantea como objetivo,
exponer y comparar la efectividad de fosas sépticas y biodigestores en el procedimiento
de aguas
residuales domésticas, pa
ra lo cual realizaron análisis estadístico de los datos
proporcionados del monitoreo de fosas sépticas y biodigestores por parte del
departamento de
operaciones
de agua potable
y saneamiento de ETAPA EP.
Concluyeron que la efectividad tanto para fosas sépt
icas con 80,96 % como los
biodigestores con 84,16 % son seguros en el tratamiento de aguas residuales
domesticas siempre y cuando estén bien construidas e instaladas, tomando en cuenta
las normativas existentes para su construcción.
En el marco contextual
antes indicado, es esencial que en la avícola Maravilla 3 se trate
las aguas residuales utilizando biodigestores u otros métodos avanzados para
garantizar que se ajusten a los límites de descarga establecidos, ya que esto no solo
permitirá darles un nuevo
propósito como el riego, sino que también contribuirá a la
sostenibilidad ambiental en la producción avícola.
3.7.3.
Producción de biogás
: En el estudio de Sanguino et al. (2009), se señala que
una granja típica produce aproximadamente 150,000 aves por cic
lo y genera 507
toneladas de pollinaza o estiércol seco, el cual es compostado o reutilizado en los
galpones tras un proceso de desinfección. La investigación evalúa la tecnología de
gasificación de pollinaza, que aprovecha el alto potencial energético de
esta biomasa,
proponiendo un ciclo operativo con un rendimiento del 96,07 % en el proceso de
gasificación. Además, se indica que el consumo energético anual de una granja
promedio es de 2,234 MWh, y que la cantidad de estiércol producido puede cubrir esta
demanda, generando 2,233.8 MWh al año y permitiendo así el autoabastecimiento
Innova Science Journal
I
nnova Science Journal
| Vol.03 | Núm.03 | Jul
–
Sep | 2025
|
www.innovasciencejournal.omeditorial.com
22
Artículo Científico
energético. Sin embargo, el principal desafío económico radica en la recuperación a
largo plazo de la inversión inicial, que asciende a 860,131 dólares para la puesta en
marcha d
el sistema.
Según los autores, resulta importante considerar la implementación de sistemas de
digestión anaeróbica en la avícola Maravilla 3, ya que esta tecnología permite convertir
la pollinaza en biogás, lo que no solo reduce las emisiones de metano (CH
₄
), sino que
tambi
é
n ofrece una fuente de energ
í
a renovable para la granja y disminuye la
dependencia de combustibles f
ó
siles.
3.7.4.
Compostaje para fertilización orgánica
: Un punto de vista de referencia en el
estudio de Castro, et al. (2023). Particular
iza que los microorganismos edáficos
desempeñan un papel esencial en la fertilidad del suelo, facilitando la disponibilidad y el
reciclaje de nutrientes clave para el crecimiento de las plantas. A través de procesos
bioquímicos especializados, estos organi
smos regulan el ciclo del nitrógeno,
transforman formas insolubles de fósforo en compuestos biodisponibles y degradan la
materia orgánica para generar sustancias húmicas que mejoran la estructura y la
retención de humedad en el suelo.
Del mismo modo el
artículo de Lazcano, et al. (2021), indica que el uso de fertilizantes
orgánicos constituye una estrategia sostenible para reciclar nutrientes, aumentar las
reservas de carbono (C) del suelo y mitigar el cambio climático. Por lo consiguiente
acota que el e
stiércol sin procesar con alto contenido de humedad, nitrógeno (N)
disponible y C puede alterar la estructura de la comunidad microbiana, aumentando la
abundancia y la actividad de los microorganismos nitrificantes y desnitrificantes. Lo
contrario al estié
rcol procesado, como el digestato, el compost, el vermicompost y el
biocarbón, que puede estimular los microorganismos nitrificantes y desnitrificantes.
Además, detalla que la aplicación a largo plazo de estiércol compostado y la
acumulación de reservas de
C en el suelo pueden contribuir a la retención de N como
N microbiano u orgánico estabilizado en el suelo, al tiempo que aumentan la abundancia
de microorganismos desnitrificantes y, por lo tanto, reducen las emisiones del óxido de
nitroso (N2O) al favore
cer la finalización de la desnitrificación para producir gas
dinitrógeno.
Por lo expuesto, al utilizar el estiércol tratado para producir compost que se aplique
como fertilizante orgánico en las áreas agrícolas, es una excelente práctica que se
puede elaborar a través de la pollinaza que se genera en la avícola Maravilla 3, esto
ayudara a reducir la emisión de gases como N2O y mejora la sostenibilidad en el manejo
de nutrientes.
3.8.
Captura y fijación de carbono:
3.8.1.
Reforestación y agroforestería:
Romero et al. (2021) realizaron una
investigación en cinco localidades de las
provincias de Imbabura y Carchi, con el
propósito de medir la tasa de fijación de carbono (C) en sistemas agroforestales
manejados por pequeños productores en los Andes ecuatorianos. Los resultados
mostraron que la mayor tasa de fijación de carbono fue de
87,13 Mg CO
₂
ha
-
1,
registrada en un sistema silvopastoril que combina Eucalyptus globulus con Pennisetum
clandestinum.
Innova Science Journal
I
nnova Science Journal
| Vol.03 | Núm.03 | Jul
–
Sep | 2025
|
www.innovasciencejournal.omeditorial.com
23
Artículo Científico
Aunque la investigación no se basó en el sector avícola, dio a conocer la tasa de fijación
de c, por lo tanto, plantar y establecer cintu
rones verdes en el perímetro de la avícola
Maravilla 3 puede ser una gran manera de capturar CO2 de la atmósfera, actuando
como sumideros de carbono. La agroforestería que combina cultivos con árboles, es
una práctica que beneficia tanto la biodiversidad c
omo la sostenibilidad del ecosistema
agrícola.
3.9.
Reducción del uso de combustibles fósiles:
3.9.1.
Transición a maquinaria eléctrica o híbrida:
de conformidad con la
investigación de Broadbent, et al. (2017), indica que acelerar la adopción de vehículos
eléctricos (VE) es un objetivo de muchos países para mitigar y mejorar las
externalidades negativas derivadas del uso de combustibles fósiles, in
cluyendo las
emisiones de gases de efecto invernadero (GEI), la contaminación atmosférica y el
ruido, así como aumentar la seguridad energética y reducir los déficits presupuestarios.
El documento evidencia cómo la implementación de estas estrategias puede
afectar las
tasas generales de adopción. Por lo consiguiente con Prina, J. et al. (2023), El estudio
se enfoca en evaluar la viabilidad de reemplazar tractores a gasoil por tractores
eléctricos en el cultivo de arroz, así como en la implementación de un s
istema para
optimizar la carga de las baterías de estos vehículos. Los resultados preliminares
muestran que la adopción de tractores eléctricos presenta importantes beneficios, como
la reducción de emisiones contaminantes y la disminución de la dependencia
de
combustibles fósiles. No obstante, también se identificaron desafíos relacionados con la
autonomía de los tractores, la disponibilidad de infraestructura de recarga y posibles
impactos económicos para los agricultores. La información recopilada servirá
para
orientar la planificación estratégica en la incorporación de tecnologías más limpias en la
agricultura y para el desarrollo de políticas que promuevan la sostenibilidad en la
producción de arroz y otros cultivos.
Al cambiar las maquinarias que funcio
na con combustibles fósiles por alternativas
eléctricas o híbridas es un paso importante hacia un futuro más sostenible en la avícola
Maravilla 3.
3.9.2.
Optimización de la logística interna y externa
: el PNUD, (2024), establece que
el sector transporte es
uno de los principales responsables de las emisiones GEI a nivel
global, lo que lo convierte en un área de oportunidad para ofrecer soluciones más claras
y de alto impacto para alcanzar los objetivos propuestos en las Contribuciones
Determinadas a Nivel N
acional (NDC). En América Latina y el Caribe (ALC), el sector
transporte es también el principal generador de CO2 por combustión con un 37,7% del
total, seguido en importancia por el sector industrial con un 28,2% y el sector residencial
con un 13,6%.
Con
lo contextualizado, es importante tomar en cuenta que en la avícola Maravilla 3 se
tiene que mejorar la planificación de rutas y el uso de vehículos para la reducción del
consumo de combustible y, por ende, las emisiones asociadas.
4.
Discusión
Para discu
tir teóricamente los resultados de esta investigación, es pertinente destacar
el estudio del Grupo AN (Avinewa, 2023), el cual identifica al consumo eléctrico y uso
del combustible empleado para el transporte como factores determinantes en el cálculo
Innova Science Journal
I
nnova Science Journal
| Vol.03 | Núm.03 | Jul
–
Sep | 2025
|
www.innovasciencejournal.omeditorial.com
24
Artículo Científico
de la
huella de carbono en la producción de la carne de pollo. Estos hallazgos coinciden
parcialmente con los resultados obtenidos en este trabajo, en la que se identificó que
las principales fuentes de emisión de CO2 eq, se generan a partir del sistema de
cale
facción en fuente fija, consumo de combustibles de fuentes móviles, consumo
energético y la eliminación de desechos sólidos y líquidos.
En este sentido, la avícola
“
Maravilla
3”
genera un total de 287,406 toneladas de CO2
eq/año para una producción anual d
e 984 000 aves, cifra que refleja valores inferiores
en comparación con el trabajo reportado por Guasca (2021), en el municipio de San
Pedro, Valle del Cauca, donde las avícolas dedicadas al engorde de pollos emiten
alrededor de 56 843,05 toneladas de CO2
eq/año con 812 000 aves. Asimismo, el
estudio de Rosero (2016) en una empresa avícola del cantón Bucay (Guayas, Ecuador),
sin especificar el número de aves producidas, estima una huella de carbono de 531,5250
CO2 eq ton/año.
La comparación evidencia que,
a pesar de contar con una mayor cantidad de aves, la
avícola
“
Maravilla
3”
registra emisiones relativamente más bajas, esto puede estar
asociado a la escala de producción, condiciones regionales y tecnologías aplicadas en
cada avícola.
Este argumento se re
spalda en las recomendaciones de Portillo (2022), quien propone
medidas como la adaptación de
la gestión
ambiental en la actividad avícola: a través de
la adopción progresiva de fuentes de energía sostenibles, optimización de rutas y
minimización de distan
cias de recorrido, como estrategias clave para disminuir la huella
de carbono. Esto guarda relación en ciertas actividades con la avícola
“
Maravilla
3”,
ya
que dentro de las medidas planteadas han aplicado eficiencia energética y optimización
de rutas.
En
cuanto las acciones de mitigación, se identificó que la avícola logra capturar
aproximadamente 1,83 toneladas de CO2 eq/año mediante especies vegetales
implantadas en sus instalaciones. Esta práctica puede llegar a maximizarse y continuar
reduciendo carbon
o, así lo sostiene Lal en su estudio de Impactos del secuestro de
carbono en el suelo en el cambio climático global y la seguridad alimentaria (2004), en
el que indica que la integración de sistemas agroforestales y la promoción de prácticas
de conservació
n del suelo pueden contribuir a la captura de CO2, mejorando así la
capacidad de los sistemas agrícolas para actuar como sumideros de carbono. Si bien
esto se aplica comúnmente a cultivos y sistemas mixtos, las granjas avícolas también
pueden adoptar estas
prácticas, especialmente en zonas circundantes para compensar
las emisiones de GEI.
Así mismo, Casas, et al., (2022) destacan la importancia de la tecnología en la
sostenibilidad de la avicultura, mejorando aspectos relacionados con el medio ambiente,
el
bienestar animal y la inocuidad alimentaria, siendo este aporte altamente significativo
en la avicultura de precisión, debido que permite optimizar el uso de recursos, minimizar
costos y mejorar la eficiencia productiva, contribuyendo a una producción más
sostenible y resiliente
.
5.
Conclusiones
La evaluación inicial mostró que las principales fuentes de emisiones en la avícola
provienen del uso de 12 156,11 gal
-
diésel en el sistema de calefacción y 1 391,94 gal
-
Innova Science Journal
I
nnova Science Journal
| Vol.03 | Núm.03 | Jul
–
Sep | 2025
|
www.innovasciencejournal.omeditorial.com
25
Artículo Científico
diésel; 897,6 gal
-
gasolina de maquinarias y h
erramientas; seguido por el consumo de
energía eléctrica con 397 517 kw/año, gestión de los desechos sólidos con 670,3 kg/año
y por último en la generación de aguas residuales con 80 l/Hab*día.
El análisis de la huella de carbono permitió determinar que co
n la producción de 984
000 aves/año se generaron 287,406 t CO2 eq/año, siendo el alcance 1 con mayor
emisión relacionado con el uso de combustible de 250,36 t CO2 eq, el segundo alcance
con el consumo de energía eléctrica de 36,57 t CO2 eq y el tercer alca
nce que considera
la descomposición de los residuos sólidos y descargas aguas residuales en 0,476 CO2
eq, destacando la necesidad de reducción de las emisiones de CO2 y metano como
prioridad para la mitigación del impacto ambiental.
Se han propuesto medida
s alternativas para reducir el consumo de combustibles,
mejorar la eficiencia energética, optimizar la gestión de residuos sólidos, descarga de
aguas residuales y el fomento de la captura de carbono, lo que permitirá a la avícola la
disminución de su huell
a de carbono, a favor de la sostenibilidad ambiental.
Referencias Bibliográficas
Avinews (2023). Certificado el cálculo de la huella de carbono de un kilo de pollo desde
las granjas de recría hasta la comercialización.
Grupo AN.
Broadbent, G., Drozdzewski
, D. and Metternicht, G. (2017). Electric vehicle adoption: an
analysis of best practice and pitfalls for policy making from experiences of Europe
and the US. Geography Compass. 2017; e12358.
https://doi.o
rg/10.1111/gec3.12358
Casas, L., Carvalho, A., y Viñoles, J. (2022).
La avicultura de precisión: una herramienta
clave para potenciar la eficiencia del sector avícola. LATAM Revista
Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades.
Castro
-
Landin, A. L.,
Mayra Lisette, M. L.,
y
Luisa Anabel, L. A. (2023). El rol de
los microorganismos en la fertilidad del suelo agrícola basado en una revisión
de estudios recientes.Innova Science Journal, 1(1), 26
-
37.
https://doi.org/10.63618/omd/isj/v1/n1/8
.
CENACE. (2023). Matriz Factor Emisión_CO2_SNI_2022. Factor de Emisión de CO2
2022. Ecuador.
Coque L., (2024).
Análisis de la reducción en emisiones de efecto invernadero debido a
la penetración de
sistemas fotovoltaicos en la empresa Baker Hughes (Als mitad
del mundo). Obtenido de Chrome
-
extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://bibdigital.epn.edu.ec/bitstr
eam/15000/25384/1/CD%2014073.pdf
Eggleston, S., Buendia, L., Miwa, K., Ngara,
T. y Tanabe, K. (2006). Directrices del
Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático Volumen 5, desechos.
JAPÓN, 240
-
0115.
González, M., Coronel, D., y Matovelle, C. (2022). Determinación de la eficiencia en el
uso de fosas sépticas y filtros anaerobio
s (Biodigestor) para el tratamiento de
Innova Science Journal
I
nnova Science Journal
| Vol.03 | Núm.03 | Jul
–
Sep | 2025
|
www.innovasciencejournal.omeditorial.com
26
Artículo Científico
aguas residuales domésticas. AlfaPublicaciones, 4(2.1), 6
–
24.
https://doi.org/10.33262/ap.v4i2.1.191
Guasca, J., Jaramillo P., y Lopez J. (2021). Medición d
e la huella de carbono (CO2) en
el sector avícola del municipio de San Pedro valle del Cauca
Guerrero
-
Calero, J. M., Diego Raul, D. R., Marco Antonio, M. A.,
y
Gema Elizabeth,
G. E. (2023). Energías limpias y desarrollo sostenible una revisió
n sobre las
tendencias y desafíos actuales. Innova Science Journal, 1(1), 38
-
50.
https://doi.org/10.63618/omd/isj/v1/n1/9
Lal, R. (2004). Impactos del secuestro de carbono en el suelo en el cambi
o climático
global y la seguridad alimentaria.
Science, 304(5677), 1623
-
1627.
Lazcano, C., Barker, X., y
Decock, Ch.
(2021). Effects of organic fertilizers on the soil
microorganisms responsible for N
2
O emissions: a review.
Disponible en
https://doi.org/10.3390/microorganisms9050983
Lund, H., Østergaard, P. A., Connolly, D.,
y
Mathiesen, B. V. (2017). Smart energy and
smart energy systems. Energy, 137,
556
–
565.
https://doi.org/10.1016/j.energy.2017.05.123
Nodarse, R., y Alonso, Y. (2021). Determinación estimada de la huella del carbono en
un municipio rural Revista Metropolitana de Ciencias Aplicadas (Vols. 4, núm. 2).
Gu
ayaquil, Ecuador. Obtenido de
https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=721778109028
NTE INEN 2841. (2014). Gestión ambiental. estandarización de colores para recipientes
de depósito y almace
namiento temporal de residuos sólidos. requisitos
Padgett, P. (2008). A Comparison of Carbon Calculators.
Environmental Impact
Assessment Review. Obtenido de
https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=721778109028
Pérez, O., Morejón, Y., Pérez, M., Barrios, S., y Suarez, J. (2023). Sostenibilidad
energética basada en la implementación de energías renovables en centros
porcinos: caso Granja “El Guayabal”. Obtenido d
e chrome
-
extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/http://scielo.sld.cu/pdf/rcta/v32n3
/es_2071
-
0054
-
rcta
-
32
-
03
-
e05.pdf
Portillo, F. (2022). Estimación del impacto ambiental de un sistema convencional de
producción de pollo de engorde en costa rica. Obte
nido de chrome
-
extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://repositorio.una.ac.cr/serv
er/api/core/bitstreams/8818b882
-
d8b4
-
40e4
-
bf5d
-
a464f0404f5f/content
Prina, J., Trombotti, M., y Miranda, R. (2023). Análisis de viabilidad de tractores
eléctricos
a batería e implementación de sistema de optimización de carga en
tiempo real en la cuenca arrocera del país. URI:
http://hdl.handle.net/20.500.11968/6582
Innova Science Journal
I
nnova Science Journal
| Vol.03 | Núm.03 | Jul
–
Sep | 2025
|
www.innovasciencejournal.omeditorial.com
27
Artículo Científico
Programa de las Naciones Unidas para el Desa
rrollo (PNUD). (2024). Transporte de
bajas emisiones para cumplir con el Acuerdo de París en América Latina y el
Caribe. Obtenido de chrome
-
extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.undp.org/sites/g/files
/zskgke326/files/2024
-
12/transport_nd
c_stocktake_lac_spanish
-
16122024.pdf
Rojano, T. (2022). Metodología de cálculo de la huella de carbono a partir del tejido
urbano. Aplicación en Fuencaliente. La Palma.
Romero, M., y Gómez, N. (2021). Fijación de carbono en sistemas agroforestales
gestiona
dos por pequeños productores de los Andes del Ecuador. Disponible en
https://doi.org/10.54753/blc.v11i2.1089
Rosero, A. (2016).
Determinación de huella de carbono en una empresa avícola del
cantón Buc
ay, provincia del Guayas
Saltos, H. T. V., y Velazco, A. J. V. (2023). Huella de carbono generada por la producción
de huevos. Caso: granja avícola Velasco, provincia de Manabí, Ecuador. Revista
Científica Ciencias Naturales y Ambientales, 17(1)
Sanguino,
P., Téllez, N., Escalante, H., y Vásquez, C. (2009). Aprovechamiento
energético de la biomasa residual del sector avícola. Disponible en:
http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=342030280005
Serrano, A., Martínez, A., Guarddon, O., y Santolaya, J. (2015). Análisis de ahorro
energético en iluminación LED industrial: Un estudio de caso. Obtenido de
chrome
-
extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/http://www.scielo.org.co/pdf/dyna
/v82n191/v82n
191a29.pd
f
Zamora, J. (2024). Propuesta de plan de mitigación de huella de carbono en finca del
colegio técnico profesional, Liberia, Guanacaste, Costa Rica. Maestría en
Gestión de Agronegocios y Mercados Sostenibles.
CONFLICTO DE INTERESES
“
Los autores
declaran no tener ningún conflicto de intereses
”.