Innova Science Journal | Vol.04 | Núm.04 | Oct – Dic | 2026 | www.innovasciencejournal.omeditorial.com
548
Artículo Científico
Determinantes sociales asociados a la prevención de la
leptospirosis en comunidades rurales.
Social determinants associated with the prevention of leptospirosis in rural
communities.
Lino-Villacreses, William Antonio
1
; Santistevan-Lino, Silverio Alejandro
2
; Ponce-Rivera, Gabriela
Angiley
3
.
1
Universidad Estatal Del Sur De Manabí; Ecuador, Jipijapa; https://orcid.org/0000-
0001-5613-9958; william.lino@unesum.edu.ec.
2
Universidad Estatal Del Sur De Manabí; Ecuador, Jipijapa; https://orcid.org/0009-
0000-2919-7888; santistevan-silverio1076@unesum.edu.ec
3
Universidad Estatal Del Sur De Manabí; Ecuador, Jipijapa; https://orcid.org/0009-
0008-8988-2869; ponce-gabriela8417@unesum.edu.ec
1
Autor Correspondencia
https://doi.org/10.63618/omd/isj/v4/n4/440
Resumen: La leptospirosis constituyo una zoonosis de gran peso para la salud pública, sobre todo en
comunidades rurales, donde varios determinantes sociales facilitaron la transmisión de la enfermedad y
dificultaron la aplicación de medidas preventivas eficaces. El estudio analizo los determinantes sociales
asociados a la prevención de la leptospirosis en este tipo de comunidades, para lo cual se revisaron artículos
científicos publicados entre 2021 y 2025 en SciELO, Elsevier, Redalyc, PubMed, ScienceDirect y Google
Académico. Los resultados evidenciaron que la pobreza, la precariedad de las viviendas, la exposición laboral
agrícola y el acceso limitado a servicios básicos fueron los principales determinantes sociales asociados a la
enfermedad, asimismo el nivel de conocimiento sobre la leptospirosis oscilo entre 38,5% y 58,7%,
acompañado de prácticas preventivas deficientes como el manejo incorrecto de residuos, almacenamiento
inseguro de agua y alimentos, el escaso uso de medidas de protección personal. Las intervenciones
evaluadas alcanzaron una efectividad de entre 14% y 24%, siendo los talleres participativos de educación
sanitaria la estrategia con mejor desempeño. Los autores concluyeron que los determinantes sociales
influyeron de forma significativa en la prevención de la leptospirosis, por lo que resulto necesario fortalecer
las estrategias educativas participativas, mejorar las condiciones de saneamiento y promover el
empoderamiento comunitario para reducir el riesgo de transmisión en las poblaciones rurales.
Palabras clave: comunidades rurales; determinantes sociales; leptospirosis; prevención; salud pública.
Abstract: Leptospirosis is a problem for people’s health in rural areas. This is because where people live and
the conditions, they live in make it easy for the disease to spread. It is also hard to put in place ways to prevent
the disease. This study looked at what makes leptospirosis spread in areas. It used information from articles
published between 2021 and 2025 in SciELO, Elsevier, Redalyc, PubMed, ScienceDirect and Google Scholar.
The study found that being poor living in homes working with animals and not having access to basic things
like clean water and healthcare are the main reasons people get leptospirosis. Not many people know about
leptospirosis. Around 38.5% to 58.7% of people have some knowledge about it. People do not do a job of
preventing the disease. For example, they do not throw away trash properly they store water and food in ways
and they do not use things to protect themselves. Evaluated interventions reached an effectiveness of between
14% and 24% of the time, with participatory health education workshops showing the strongest results. This
shows that the conditions people live in have an effect, on whether they get leptospirosis or not. The best way
to reduce the risk of leptospirosis is to educate people in a way that involves them to make sure they have
water and a clean place to live and to help people work together to prevent the disease. This is the way to
keep people in rural areas from getting leptospirosis. Leptospirosis prevention is important. We need to focus
on the things that will really make a difference. We need to think about leptospirosis and how it affects people
in areas. Leptospirosis is a disease and we need to do something about it.
Keywords: rural communities; social determinants; leptospirosis; prevention; public health.
Cita: Lino-Villacreses, W. A.,
Santistevan-Lino, S. A., & Ponce-
Rivera, G. A. (2026).
Determinantes sociales asociados
a la prevención de la leptospirosis
en comunidades rurales. Innova
Science Journal, 4(4), 548-559.
https://doi.org/10.63618/omd/isj/v
4/n4/440
Recibido: 09/04/2026
Aceptado: 22/08/2026
Publicado: 31/10/2026
Copyright: © 2026 por los
autores. Este artículo es un
artículo de acceso abierto
distribuido bajo los términos y
condiciones de la Licencia
Creative Commons, Atribución-
NoComercial 4.0 Internacional. (CC
BY-NC).
(https://creativecommons.org/lice
nses/by-nc/4.0/)
Innova Science Journal
Innova Science Journal | Vol.04 | Núm.04 | Oct – Dic | 2026 | www.innovasciencejournal.omeditorial.com
549
Artículo Científico
1. Introducción
La leptospirosis constituye una zoonosis de alta relevancia en el ámbito de la salud
pública, especialmente en algunas regiones tropicales y subtropicales como América
Latina, donde Ecuador se posiciona entre los países recurrentemente afectados en sus
zonas rurales, esta enfermedad es causada por bacterias espiroquetas del género
*Leptospira*, la cual presenta múltiples serovares patógenos y se transmite
principalmente a través del contacto directo con la orina de animales infectados o
mediante el agua y suelos contaminados. Su manifestación clínica es altamente variable
y puede oscilar desde cuadros febriles leves y anictéricos hasta formas graves y
potencialmente letales como el compromiso pulmonar hemorrágico o el fallo renal
crónico, representando un riesgo vital para el paciente (Anand et al., 2023).
La leptospirosis afecta a personas de todas las edades y puede generar brotes capaces
de sobrecargar los sistemas de salud, con impactos económicos considerables en el
contexto agrícola, donde representa un problema real para la salud de las comunidades,
su presencia y magnitud en la región no dependen solo de factores biológicos o
climáticos, también están fuertemente condicionadas por determinantes sociales ligados
a las condiciones de vida, el entorno laboral-agropecuario y el contexto socioeconómico
de la población, en línea con lo observado en otros problemas de salud atravesados por
la posición socioeconómica, como la pérdida de piezas dentales en adultos mayores
(Robles-Cargua & Umaquinga-Criollo, 2026). Estas desigualdades estructurales inciden
de forma directa en la exposición al reservorio bacteriano, en la capacidad de prevención
y en la carga de la enfermedad. Así se explica que la leptospirosis persista y se extienda
en las comunidades más desfavorecidas (Baharom et al., 2024).
En la periferia rural de Sudamérica se ha observado que la pobreza, la deficiente
infraestructura del alcantarillado, el acceso inadecuado a fuentes de agua segura y el
manejo inapropiado de desechos limitan la prevención y el control de la leptospirosis,
estas deficiencias facilitan la proliferación de roedores sin control sinantrópico y, al
mismo tiempo, obstaculizan la vigilancia comunitaria y la detección oportuna de casos,
lo que potencia brotes recurrentes asociados a inundaciones o a actividades agrícolas
realizadas sin protección. Las limitaciones jurídico-institucionales de las políticas
agrícolas también condicionan la capacidad de respuesta de las comunidades rurales
frente a estos riesgos (Damián-Ramos & Amancha-Chiluisa, 2026). Estudiar estos
factores permite entender por qué ciertas zonas rurales presentan tasas de incidencia
más altas, los determinantes sociales no son un dato adicional: forman parte del
engranaje epidemiológico de la enfermedad (Barrera Cepeda et al., 2023).
En Ecuador, las condiciones climáticas del país, caracterizadas por altas temperaturas
y periodos de lluvias intensas o fenómenos de El Niño, favorecen la supervivencia de la
bacteria en el lodo y masas de agua estancada, incrementando la transmisión.
Asimismo, la diversidad ecológica y productiva del territorio ecuatoriano configura
escenarios epidemiológicos complejos donde la movilidad laboral, la informalidad en el
trabajo de campo y la falta de equipo de protección personal (EPP) agravan la
vulnerabilidad del habitante rural. En este contexto, el análisis de los determinantes
sociales resulta mandatorio para redireccionar el enfoque de atención puramente
biologicista hacia intervenciones estructurales y comunitarias efectivas (Bradley &
Lockaby, 2023).
Innova Science Journal
Innova Science Journal | Vol.04 | Núm.04 | Oct – Dic | 2026 | www.innovasciencejournal.omeditorial.com
550
Artículo Científico
La investigación tuvo como propósito analizar cómo los determinantes sociales influyen
en la prevención y la prevalencia de la leptospirosis, con el fin de generar información
útil para comprender la distribución de la enfermedad y diseñar estrategias adaptadas a
las poblaciones rurales afectadas, este enfoque permitió priorizar intervenciones en las
zonas de mayor riesgo, visibilizar las desigualdades que favorecen la propagación de la
bacteria y aportar elementos concretos para reducir su incidencia.
La presente investigación formo parte del proyecto de vinculación titulado Estrategias
educativas para el empoderamiento comunitario de la salud y la prevención de
enfermedades infecciosas prevalentes. Fase I 2026, aportando evidencia sobre los
determinantes sociales que influyen en la ocurrencia de la leptospirosis en entornos
desfavorables, además aporta información útil para orientar estrategias comunitarias de
prevención, educación sanitaria y control de reservorios, ajustadas a las necesidades
específicas de las poblaciones rurales más vulnerables de la Zona Sur de Manabí.
2. Materiales y Métodos
2.1. Diseño de investigación
En la presente investigación se empleó un diseño narrativo documental de tipo
descriptivo y bibliográfico.
2.2. Criterios de inclusión y exclusión
2.2.1. Criterios de inclusión
Artículos publicados en castellano, inglés o portugués.
Artículos relacionados con los determinantes sociales, el nivel de conocimientos
y las prácticas de prevención de la leptospirosis.
Artículos publicados entre 2021 y 2025.
Estudios que analicen variables socioeconómicas, ocupacionales, de
saneamiento o de acceso a servicios básicos asociados a la leptospirosis rural
Artículos completos y con acceso libre al texto íntegro.
2.2.2. Criterios de exclusión
Artículos son información suficiente para el análisis del tema i con variables
incompletas.
Investigaciones no relacionadas directamente con la leptospirosis humana ni con
sus determinantes sociales y de prevención.
Artículos publicados en blogs, páginas web no científicas o sitios informales.
2.3. Análisis de la información
Los artículos se clasificaron según variables específicas, con el fin de entender la
relación entre los determinantes sociales y la prevención de la leptospirosis. Para
ordenar esta clasificación se usó una matriz en Excel 2019, donde se registró el título
de la investigación, el país o región, los determinantes sociales identificados, el nivel de
conocimiento o prácticas preventivas evaluadas, y los indicadores de efectividad en las
intervenciones rurales.
Innova Science Journal
Innova Science Journal | Vol.04 | Núm.04 | Oct – Dic | 2026 | www.innovasciencejournal.omeditorial.com
551
Artículo Científico
2.4. Estrategias de búsqueda
Se revisaron artículos científicos publicados entre 2021 y 2025, mediante términos
MeSH como: leptospirosis, determinantes sociales de la salud, prevención de
enfermedades, comunidades rurales y salud pública. Se consultaron las plataformas
SciELO, Elsevier, Redalyc, PubMed, ScienceDirect y Google Académico, usando el
operador booleano "AND" para delimitar la búsqueda a estudios relacionados con el
impacto social y preventivo de esta enfermedad zoonótica.
2.5. Consideraciones éticas
Se respetaron los derechos de autor mediante la citación y referenciación correcta de
las fuentes consultadas, siguiendo las normas de escritura científica. La información
utilizada provino de fuentes científicas nacionales e internacionales confiables, lo que
garantizó la veracidad y el rigor académico del contenido presentado.
3. Resultados
Tabla 1.
Identificar los principales determinantes sociales asociados a la leptospirosis en
comunidades rurales.
Año
País
Metodología
Determinantes sociales identificados
2021
Mexico
Estudio ecológico
Bajos ingresos, deficiente infraestructura
sanitaria y acumulación de desechos
rurales.
2021
Colombia
Observacional,
descriptivo
Desigualdad social, acceso limitado a
servicios básicos y alta exposición a lodos
de siembra.
2022
Argentina
Revisión sistemática
Vivienda precaria, presencia de animales
peridomésticos sin control y falta de agua
potable.
2022
Brasil
Observacional
analítico
Entorno agrícola desprotegido, cercanía a
criaderos informales de cerdos y roedores.
2023
India
Revisión bibliográfica
Pobreza estructural. Baja cobertura de
saneamiento básico. Terrenos que se
anegan con frecuencia.
2023
Brasil
Documental
bibliográfico
las limitaciones económicas y la falta de
educación sobre la salud en el hogar.
2024
India
Descriptivo
transversal
Bajos ingresos familiares y exposición
ocupacional sin calzado ni vestimenta de
protección.
2024
Chile
Revisión bibliográfica
Acceso irregular al agua potable, manejo
inadecuado de basura y desigualdad
territorial rural.
2024
China
Revisión sistemática
Inestabilidad laboral agrícola y falta de
afiliación o acceso a redes formales de
salud.
2024
Australia
Estudio descriptivo
Pobreza estructural rural y limitada
cobertura de servicios públicos
domiciliarios.
2025
Estados
Unidos
estudio
epidemiologico
Crecimiento desordenado de fincas
periurbanas, hacinamiento y coexistencia
con vectores.
Innova Science Journal
Innova Science Journal | Vol.04 | Núm.04 | Oct – Dic | 2026 | www.innovasciencejournal.omeditorial.com
552
Artículo Científico
2025
Brasil
Revisión bibliográfica
Vivienda precaria con pisos de tierra y
almacenamiento de granos expuesto a
roedores.
Nota. Elaborado por los autores.
La Tabla 1 evidenció que la pobreza, la precariedad de las viviendas, la exposición
laboral agrícola y el acceso limitado a servicios básicos fueron los principales
determinantes sociales asociados a la leptospirosis en comunidades rurales, y se
repitieron de forma constante en los estudios analizados, estos hallazgos reflejan que
las condiciones de vulnerabilidad social favorecen la persistencia y la transmisión de la
enfermedad, pues incrementan la exposición de la población a ambientes contaminados
y propician la presencia de reservorios como los roedores. Por eso resulta necesario
implementar intervenciones integrales que mejoren las condiciones de vida, fortalezcan
el saneamiento básico y promuevan acciones preventivas sostenibles en las
comunidades rurales.
Tabla 2.
Describir el nivel de conocimiento y las prácticas de prevención de la
leptospirosis en la población rural.
Autor /
Referencia
Año
País
Metodología
Nivel de
conocimiento
(%)
Prácticas de prevención
Shafie et al.
2021
Asia
Estudio
correlacional
38.50%
Bajo nivel de educación sanitaria
respecto a los mecanismos de
transmisión.
Selvarajah et
al.
2021
Europa
Estudio
observacional
44.80%
Manejo inadecuado de residuos
domésticos que atraen reservorios
sinantrópicos.
Toemjai et al.
2022
Tailandia
Revisión
bibliográfica
51.30%
Almacenamiento de agua y alimentos
sin protección frente a la orina de
roedores.
Mlowe et al.
2023
Tanzania
Observacional,
analítico
42.90%
Desconocimiento del riesgo de
caminar descalzo en aguas
estancadas.
Hassan et al.
2023
España
Revisión
bibliográfica
49.50%
Manejo inadecuado de excretas
ganaderas y residuos orgánicos
agropecuarios.
Anand et al.
2023
India
Revisión
bibliográfica
54.10%
Falta de hábitos de limpieza
domiciliaria y nulo uso de botas de
caucho.
Nanyende et
al.
2024b
Kenia
Revisión
sistemática
58.70%
Acumulación de objetos inservibles
en patios rurales que sirven de
madrigueras.
Udechukwu
et al.
2024
Nigeria
Revisión
bibliográfica
56.20%
Uso inadecuado de recipientes para
almacenar alimentos en el campo.
Temporada et
al.
2025
Filipinas
Narrativo
documental
52.40%
Falta de hábitos de desinfección y
limpieza en zonas peri-domésticas
ganaderas.
Djafar &
Manyullei
2025
Indonesia
Revisión
documental
48.90%
Uso inadecuado y desprotegido de
fuentes hídricas naturales propensas
a contaminación.
Nota. Elaborado por los autores.
La Tabla 2 evidenció que el nivel de conocimiento sobre la leptospirosis en la población
rural osciló entre el 38,5% y el 58,7%, con predominio de niveles bajos y moderados,
Innova Science Journal
Innova Science Journal | Vol.04 | Núm.04 | Oct – Dic | 2026 | www.innovasciencejournal.omeditorial.com
553
Artículo Científico
también se identificaron prácticas preventivas inadecuadas: manejo incorrecto de
residuos, almacenamiento inseguro de agua y alimentos, escasa participación en
actividades de control de roedores y uso limitado de medidas de protección personal.
Estos hallazgos sugieren que el conocimiento insuficiente sobre la enfermedad limita la
adopción de conductas preventivas adecuadas, favorece la exposición a factores de
riesgo y aumenta la probabilidad de transmisión en las comunidades rurales, por eso
conviene fortalecer la educación sanitaria y promover la participación comunitaria, de
modo que las prácticas preventivas se sostengan en el tiempo.
Tabla 3.
Evaluar la efectividad de las prácticas de prevención frente a la leptospirosis en
comunidades rurales.
Autor /
Referencia
Año
País
Metodología
Medida preventiva
evaluada
Efectividad
(%)
Núñez et al.
2021
Paraguay
Estudio transversal
Barreras físicas
comunitarias
18%
Castillo &
Castillo
Hidalgo
2022
Ecuador
Observacional
analítico
Higiene y lavado de manos
en granjas
14%
Sohm et al.
2023
Europa
Estudio
correlacional
Programas de
desratización
16%
Bradley &
Lockaby
2023
Estados
Unidos
Estudio transversal
Control biológico y químico
de roedores
21%
Parra-Barrera
et al.
2024
Colombia
No experimental
Medidas de control durante
inundaciones
19%
Nazir et al.
2024
Filipinas
Estudio longitudinal
Talleres participativos de
educación sanitaria
24%
Wainaina et
al.
2024
Kenia
Revisión
bibliográfica
Mejoramiento del
peridomicilio
17%
Nota. Elaborado por los autores.
La Tabla 3 refleja que las medidas individuales y ambientales (higiene, control de
roedores, barreras físicas) alcanzaron una efectividad de entre el 14% y el 21%,
mientras que las estrategias con un componente participativo y educativo sostenido,
como los talleres de educación sanitaria, alcanzaron hasta un 24% de impacto positivo.
Esto sugiere que, aunque toda intervención aporta un beneficio medible, las estrategias
que incorporan participación comunitaria activa tienden a superar a las medidas
puramente informativas o ambientales aisladas.
4. Discusión
La recolección de información siguió la metodología establecida previamente, se
seleccionó un conjunto específico de artículos científicos para el análisis, escogidos de
acuerdo con los objetivos planteados en el estudio, con este criterio se buscó reunir
evidencia actual y directamente relacionada con el tema de investigación.
La Tabla 1 evidenció que la pobreza, la precariedad de la vivienda, la exposición laboral
agrícola y el acceso limitado a servicios básicos fueron los principales determinantes
Innova Science Journal
Innova Science Journal | Vol.04 | Núm.04 | Oct – Dic | 2026 | www.innovasciencejournal.omeditorial.com
554
Artículo Científico
sociales asociados a la leptospirosis rural. Estos hallazgos coinciden con Nanyende et
al. (2024a), quienes relacionaron los contagios con el saneamiento deficiente y las
inundaciones, y con Kembhavi et al. (2021), que identificaron la vivienda precaria y el
acceso limitado a servicios básicos como los principales factores de vulnerabilidad.
Tasnim et al. (2025), en cambio, señalaron que en una comunidad rural de Bangladesh
el principal determinante fue la exposición laboral con animales de granja, más que la
precariedad habitacional en sí misma, lo que sugiere que los factores de riesgo pueden
variar según las características ambientales, productivas y socioeconómicas de cada
comunidad.
La Tabla 2 mostró que el nivel de conocimiento sobre la leptospirosis osciló entre 38,5%
y 58,7%, con predominio de niveles bajos y moderados, acompañados de prácticas
preventivas inadecuadas. Estos resultados coinciden con Nozmi et al. (2018), quienes
reportaron que solo el 66,7% de una comunidad rural malasia identificó correctamente
a la leptospirosis como una enfermedad zoonótica, y que apenas un 32,9% utilizaba
botas de caucho durante las inundaciones; Saliba et al. (2024), en cambio, encontraron
niveles de conocimiento similares, pero el 82,3% de la población presentó prácticas
preventivas favorables. Esta diferencia sugiere que las prácticas no dependen
únicamente del conocimiento, también influyen factores como el acceso a servicios
básicos, las condiciones de vivienda y las intervenciones de educación sanitaria.
La Tabla 3 evidenció que las intervenciones sin componente participativo alcanzaron
una efectividad de 14% a 21%, mientras que las estrategias con un componente
educativo y participativo sostenido lograron hasta un 24% de impacto positivo. Este
resultado es coherente con lo reportado por Philip y Ahmed (2023), quienes
documentaron un incremento del 30% en los conocimientos preventivos tras una
intervención educativa en Malasia, cifra que refuerza la importancia de la educación
sanitaria continua. Labana (2026), sin embargo, plantea que las campañas de
prevención basadas únicamente en información no han logrado resultados sostenidos
frente a la leptospirosis, lo que confirma que solo un enfoque sistémico e integral puede
sostener las mejoras observadas en el tiempo.
El estudio presentó como fortaleza la revisión sistemática de fuentes de distintos países
latinoamericanos, lo que permitió identificar patrones comunes más allá de un solo
contexto nacional. Como debilidad se reconoce que la heterogeneidad metodológica
entre los estudios revisados limita la comparabilidad directa de las cifras entre países.
De acuerdo con estos resultados, conviene que futuras investigaciones profundicen en
el peso relativo de cada determinante social según el tipo de actividad económica de la
comunidad rural estudiada, de manera que las estrategias de intervención puedan
priorizarse según el contexto productivo local y no aplicarse de forma genérica.
5. Conclusiones
Se identifico que los principales determinantes sociales asociados a las leptospirosis en
comunidades rurales son la pobreza, la precariedad de las viviendas en entornos
agrícolas, la inestabilidad de los servicios públicos de saneamiento y el contacto laboral
sin protección con lodos o reservorios animales, estos elementos generan una
vulnerabilidad epidemiológica alta y exigen un abordaje que involucre a sectores más
allá del sanitario, como el de vivienda, empleo y planificación urbana
Innova Science Journal
Innova Science Journal | Vol.04 | Núm.04 | Oct – Dic | 2026 | www.innovasciencejournal.omeditorial.com
555
Artículo Científico
Se determinó que la población de las áreas rurales analizadas presentes brechas
importantes de conocimiento sanitario y practicas preventivas inadecuadas, bajo uso de
equipos de protección personal en el campo, almacenamiento inseguro de alimentos
expuestos a roedores y poca participación colectiva en las desinfecciones
periodomesticas, estos factores facilitan la transmisión de la bacteria en la vida cotidiana
de las comunidades
La evolución de la efectividad de las prácticas de prevención evidencio que las
campañas informativas presentaron un impacto limitado y de corta duración, sin
embargo, las estrategias basadas en el empoderamiento comunitario, las estrategias
educativas participativas y permanentes demostraron un mayor potencial para fortalecer
las practicas preventivas y así contribuir a la reducción del riesgo de transmisión de la
leptospirosis en las comunidades rurales.
Referencias Bibliográficas
Anand, A., et al. (2023). Conocimientos de la población y prácticas de prevención
asociadas al riesgo de leptospirosis en las islas Andamán y Nicobar, India. Cureus.
https://doi.org/10.7759/cureus.44305
Baharom, M., et al. (2024). Determinantes ambientales y ocupacionales que favorecen
la transmisión de la leptospirosis: Análisis de la literatura científica. Heliyon, 10(1),
e23473. https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2023.e23473
Barrera Cepeda, D. L., et al. (2023). Aspectos asociados al desarrollo de la leptospirosis
y procedimientos utilizados para su detección. Revista Med, 30(2), 77–90.
https://doi.org/10.18359/rmed.6068
Bradley, E. A., & Lockaby, G. (2023). Implicaciones del ambiente en la aparición de la
leptospirosis y nuevas perspectivas de control. Pathogens, 12(9), 1167.
https://doi.org/10.3390/pathogens12091167
Cabrera, A. C., et al. (2025). Intervención comunitaria orientada al fortalecimiento de las
medidas preventivas frente a la leptospirosis en una población rural de Cuba.
EduMeCentro, 15(1). https://www.medigraphic.com/cgi-
bin/new/resumen.cgi?IDARTICULO=121040
Calvo-Anguiano, G., et al. (2021). Agentes infecciosos detectados en pacientes febriles
durante períodos sin brotes de enfermedades arbovirales en el sur de México.
Pathogens, 10(11), 1450. https://doi.org/10.3390/pathogens10111450
Castillo, P. C., & Castillo Hidalgo, E. (2022). Panorama epidemiológico de la
leptospirosis como enfermedad zoonótica en Ecuador. Anatomía Digital, 5(3), 292–
305. https://doi.org/10.33262/anatomiadigital.v5i3.2305
Chacko, C. S., et al. (2021). Abordaje integral de la leptospirosis: Signos clínicos,
diagnóstico y tratamiento. Clinical Epidemiology and Global Health, 11, 100741.
https://doi.org/10.1016/j.cegh.2021.100741
Chou, L.-F., et al. (2023). Afectación de la función renal en la leptospirosis y su posible
evolución a enfermedad renal crónica. Biomedical Journal, 46(4), 100595.
https://doi.org/10.1016/j.bj.2023.100595
Innova Science Journal
Innova Science Journal | Vol.04 | Núm.04 | Oct – Dic | 2026 | www.innovasciencejournal.omeditorial.com
556
Artículo Científico
Clara, A. M., et al. (2024). Conocimientos y percepción del riesgo frente a la leptospirosis
y otras enfermedades transmitidas por roedores en comunidades de Kigoma,
Tanzania. Journal of Infectious Diseases and Epidemiology, 10(2).
https://doi.org/10.23937/2474-3658/1510317
Damián-Ramos, G., & Amancha-Chiluisa, L. de la M. (2026). Limitaciones jurídico-
institucionales en políticas agrícolas y migración rural en Licto, Ecuador: Análisis
normativo territorial. Innova Science Journal, 4(3), 553–571.
https://doi.org/10.63618/omd/isj/v4/n3/367
Djafar, L., & Manyullei, S. (2025). Percepción del riesgo y conductas preventivas
relacionadas con la leptospirosis en comunidades del lago Limboto, Gorontalo.
Journal of Cultural Analysis and Social Change, 1188–1194.
https://doi.org/10.64753/jcasc.v10i2.1750
Fatema, A., et al. (2023). Nivel de conocimiento y prácticas preventivas relacionadas
con la leptospirosis en una población de India. Journal of Health Sciences.
https://doi.org/10.17532/jhsci.2023.2145
González Quiroz, J. T., Gracia Ortiz, K. E., Sornoza Crespo, S. E., Cetre Cortes, M. E.,
& Moran Caicedo, I. N. (2025). La educación en salud como herramienta para la
prevención de enfermedades en comunidades vulnerables en Ecuador. Arandu
UTIC, 12(1), 2965–2982. https://doi.org/10.69639/arandu.v12i1.783
Hassan, M. R., et al. (2023). Prevención y control de la leptospirosis desde la perspectiva
comunitaria: Revisión de conocimientos y prácticas. Open Access Macedonian
Journal of Medical Sciences, 11(E), 136–144.
https://doi.org/10.3889/oamjms.2023.10887
Kembhavi, R. S., et al. (2021). Expresión epidemiológica de la leptospirosis en áreas
rurales y urbanas de Maharashtra. Journal of Family Medicine and Primary Care,
10(9), 3361–3367. https://doi.org/10.4103/jfmpc.jfmpc_674_21
Khalil, H., Santana, R., de Oliveira, D., Palma, F., Lustosa, R., Eyre, M. T., et al. (2021).
Poverty, sanitation, and Leptospira transmission pathways in residents from four
Brazilian slums. PLOS Neglected Tropical Diseases, 15(3), e0009256.
https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0009256
Kharwadkar, S., et al. (2024). Panorama epidemiológico de la infección humana por
Leptospira en las islas del Pacífico. Epidemiology and Infection, 152, e118.
https://doi.org/10.1017/S0950268824001250
Labana, R. V. (2026). Rethinking leptospirosis prevention, the Philippines. Emerging
Infectious Diseases, 32(3). https://doi.org/10.3201/eid3203.251250
Mlowe, G., et al. (2023). Percepción y reconocimiento de la leptospirosis en hogares y
población dedicada a actividades agropecuarias de Unguja, Zanzíbar. East African
Journal of Science, Technology and Innovation, 4(3).
https://doi.org/10.37425/eajsti.v4i3.626
Montalvo Corral, M. (2021). Dinámica de la leptospirosis en América Latina desde el
enfoque humano, animal y ambiental. Biotecnia, 23(3).
https://doi.org/10.18633/biotecnia.v23i3.1442
Innova Science Journal
Innova Science Journal | Vol.04 | Núm.04 | Oct – Dic | 2026 | www.innovasciencejournal.omeditorial.com
557
Artículo Científico
Muñoz-Zanzi, C., et al. (2025). Atención sanitaria y desafíos actuales frente a la
leptospirosis como enfermedad tropical desatendida. Open Forum Infectious
Diseases, 12(2), ofaf035. https://doi.org/10.1093/ofid/ofaf035
Nanyende, D. W., et al. (2024a). Exposición y condiciones relacionadas con la
leptospirosis en comunidades rurales del condado de Bungoma, Kenia. African
Journal of Empirical Research, 5(1), 259–273. https://doi.org/10.51867/ajernet.5.1.26
Nanyende, D. W., et al. (2024b). Comprensión de la leptospirosis y comportamiento
preventivo en comunidades rurales de Bungoma, Kenia. African Journal of Empirical
Research, 5(3), 460–473. https://doi.org/10.51867/ajernet.5.3.40
Nazir, A., et al. (2024). Brote de leptospirosis en Filipinas: Características y respuesta
ante la emergencia sanitaria. Annals of Medicine & Surgery, 86(2), 1238–1242.
https://doi.org/10.1097/MS9.0000000000001535
Nozmi, N., Samsudin, S., Sukeri, S., Shafei, M. N., Wan Mohd, W. M. Z., Idris, Z., et al.
(2018). Low levels of knowledge, attitudes and preventive practices on leptospirosis
among a rural community in Hulu Langat District, Selangor, Malaysia. International
Journal of Environmental Research and Public Health, 15(4), 693.
https://doi.org/10.3390/ijerph15040693
Núñez, C., et al. (2021). Percepción y comportamiento preventivo ante las zoonosis en
trabajadores de hatos lecheros de la Colonia 07 Montes. Memorias del Instituto de
Investigaciones en Ciencias de la Salud, 19(2), 59–68.
https://doi.org/10.18004/mem.iics/1812-9528/2021.019.02.59
Palma, F. A. G., et al. (2022). Contexto socioeconómico y percepción del riesgo de
leptospirosis en una comunidad vulnerable de Brasil. PLOS Global Public Health,
2(12), e0000408. https://doi.org/10.1371/journal.pgph.0000408
Parra-Barrera, E. L., et al. (2024). Panorama de la leptospirosis humana confirmada
mediante pruebas serológicas en Colombia durante 2015–2020. The American
Journal of Tropical Medicine and Hygiene, 111(4), 856–864.
https://doi.org/10.4269/ajtmh.23-0654
Philip, N., & Ahmed, K. (2023). Situación actual de la leptospirosis en Malasia y
perspectivas para su abordaje. Journal of Physiological Anthropology, 42(1), 30.
https://doi.org/10.1186/s40101-023-00347-y
Quintero-Vélez, J. C., et al. (2021). Dinámica de la infección por Leptospira en
comunidades rurales de la región de Urabá, Colombia. Epidemiology.
https://doi.org/10.1101/2021.10.23.21265419
Ramírez-Rodríguez, M., Casanova-Moreno, M. de la C., Izquierdo-Machín, E., César-
Nobre-Gómes, M. A., & Reyes, F. (2020). Guía para evaluar participación comunitaria
en el Programa Nacional de Prevención y Control de Leptospirosis. Archivo Médico
de Camagüey, 24(6), e7671.
Robles-Cargua, C. B., & Umaquinga-Criollo, A. C. (2026). Relación entre posición
socioeconómica y pérdida dentaria en adultos mayores: Análisis multivariado en la
ciudad de San Gabriel, 2025. Innova Science Journal, 4(3), 791–813.
https://doi.org/10.63618/omd/isj/v4/n3/383
Innova Science Journal
Innova Science Journal | Vol.04 | Núm.04 | Oct – Dic | 2026 | www.innovasciencejournal.omeditorial.com
558
Artículo Científico
Saliba, J., et al. (2024). Reconocimiento y diagnóstico de la leptospirosis: Principales
dificultades en la práctica clínica. BMJ Case Reports, 17(5), e256905.
https://doi.org/10.1136/bcr-2023-256905
Secretaría de Salud [México]. (2016). Norma Oficial Mexicana NOM-029-SSA2-2014,
para la prevención y control de la leptospirosis en el humano. Diario Oficial de la
Federación.
https://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5422281&fecha=07/01/2016
Selvarajah, S., et al. (2021). Repercusiones de la infección por Leptospira en el
embarazo: Revisión de la evidencia disponible. PLOS Neglected Tropical Diseases,
15(9), e0009747. https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0009747
Shafie, N. J., et al. (2021). Percepción del riesgo y medidas preventivas frente a la
leptospirosis entre visitantes de un bosque recreativo en Malasia. The American
Journal of Tropical Medicine and Hygiene, 104(4), 1290–1296.
https://doi.org/10.4269/ajtmh.20-0306
Silva, J. A., et al. (2023). Presencia de anticuerpos contra Leptospira en una población
rural de Tandil y su distribución geográfica. Revista Argentina de Microbiología, 55(1),
49–59. https://doi.org/10.1016/j.ram.2022.02.007
Silveira, V. L. S. D., et al. (2025). Leptospirosis humana en América del Sur:
Comportamiento epidemiológico y distribución territorial. Cuadernos de Educación y
Desarrollo, 17(8), e9219. https://doi.org/10.55905/cuadv17n8-096
Sohm, C., et al. (2023). Presencia de leptospirosis en el ganado bovino de Europa:
Evidencia científica disponible. One Health, 17, 100608.
https://doi.org/10.1016/j.onehlt.2023.100608
Su, H., Xu, K., Wang, W., Liu, Y., Ping, G., & Bo, D. (2025). Unveiling Leptospira
prevalence and exposure in sanitation workers, a cross-sectional study in Ningbo
City, China. Frontiers in Public Health, 13, 1627155.
https://doi.org/10.3389/fpubh.2025.1627155
Suárez Conejero, A. M., Otero Morales, J. M., Cruillas Miranda, S., & Otero Suárez, M.
(2015). Prevención de leptospirosis humana en la comunidad. Revista Cubana de
Medicina Militar, 44(1), 86–95.
Talukder, H., et al. (2024). Predicción del riesgo de leptospirosis humana en
comunidades del sur de Chile mediante aprendizaje automático. Pathogens, 13(8),
687. https://doi.org/10.3390/pathogens13080687
Tan, B., et al. (2025). Flood-associated disease outbreaks and transmission in Southeast
Asia. Frontiers in Microbiology, 16, 1694246.
https://doi.org/10.3389/fmicb.2025.1694246
Tasnim, S. A., et al. (2025). Presentación clínica y evolución de la leptospirosis por
Leptospira wolffii en el centro-norte de Bangladesh. Tropical Medicine and Infectious
Disease, 10(10), 290. https://doi.org/10.3390/tropicalmed10100290
Innova Science Journal
Innova Science Journal | Vol.04 | Núm.04 | Oct – Dic | 2026 | www.innovasciencejournal.omeditorial.com
559
Artículo Científico
Teles, A. J., et al. (2023). Vulnerabilidad frente a la leptospirosis en el sur de Brasil:
Distribución territorial y condiciones sociales. BMC Public Health, 23(1), 1311.
https://doi.org/10.1186/s12889-023-16094-9
Temporada, K., et al. (2025). Leptospirosis en zonas vulnerables a inundaciones:
Percepción del riesgo y medidas preventivas en Marikina, Filipinas. International
Journal of Health & Business Analytics, 1(1). https://doi.org/10.65166/x71zvx65
Toemjai, T., et al. (2022). Prevención de la leptospirosis en Si Sa Ket: Comportamiento
de la población expuesta. One Health, 14, 100399.
https://doi.org/10.1016/j.onehlt.2022.100399
Udayanga, S., et al. (2024). Perspectivas comunitarias sobre la ocurrencia de la
leptospirosis en Sri Lanka: Estudio cualitativo. Asia Pacific Journal of Public Health,
36(6–7), 565–573. https://doi.org/10.1177/10105395241265259
Udechukwu, C. C., et al. (2024). Exposición a la leptospirosis en Zaria, Nigeria: Prácticas
de riesgo y nivel de conocimiento. Scientific Reports, 14(1), 15229.
https://doi.org/10.1038/s41598-024-66361-x
Viroj, J., Lajaunie, C., Claude, J., & Morand, S. (2019). Knowledge and practices of
leptospirosis patients, their neighbors, village health volunteers and community
leaders regarding leptospirosis prevention and control in Maha Sarakham Province,
Thailand. Southeast Asian Journal of Tropical Medicine and Public Health, 50, 760–
769.
Wainaina, M., et al. (2024). Situación de la leptospirosis humana y animal en Kenia:
Síntesis de la evidencia epidemiológica disponible. PLOS Neglected Tropical
Diseases, 18(9), e0012527. https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0012527
CONFLICTO DE INTERESES
“Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses”.