Innova Science Journal | Vol.04 | Núm.03 | Jul – Sep | 2026 | www.innovasciencejournal.omeditorial.com
252
Artículo Cientíco
La hipótesis en los diseños de tesis universitarias
cualitativas: importancia, función orientadora y validez
científica.
The Hypothesis in Qualitative University Thesis Designs: Importance,
Guiding Function, and Scientific Validity.
Rubina-López,Alejandro
1
; Sotomayor-Herrera, Fredi
2
; Sotil-Cortavarría, Wilfredo Antonio
3
;
Rojas-Mayta, Evelyn Elizabeth
4
.
1
Universidad Nacional Hermilio Valdizán; Perú, Huánuco; https://orcid.org/0000-
0003-1421-7043; allicorubina@hotmail.es
2
Universidad Nacional Hermilio Valdizán; Perú, Huánuco; https://orcid.org/0000-
0002-8620-7314; fredisotomayor@hotmail.com
3
Universidad Nacional Hermilio Valdizán; Perú, Huánuco; https://orcid.org/0000-
0002-9889-8933; sotilx100pre@gmail.com
4
Tesis & Asesorías CECAGEM SACS; Perú, Huancayo; https://orcid.org/0000-
0001-8297-915X; evelyn_contabilidad@hotmail.com
1
Autor Correspondencia
https://doi.org/10.63618/omd/isj/v4/n3/344
Resumen: Desde una perspectiva teórico-epistemológica, este trabajo sostiene que
las investigaciones cualitativas, al igual que las cuantitativas, deben formular
hipótesis, pues estas orientan la construcción de datos científicos y permiten
contrastar la teoría con la realidad social. El objetivo fue demostrar la importancia de
la hipótesis en los diseños cualitativos de tesis universitarias, entendida como una
afirmación provisional sobre la realidad que se pretende conocer. Los hallazgos
evidencian que la hipótesis cumple una función orientadora, al vincular el
planteamiento del problema con la validación, ajuste o refutación de la teoría
propuesta. Se concluye que prescindir de hipótesis puede debilitar el rigor científico
de la investigación cualitativa, reduciéndola a un conocimiento descriptivo y limitado.
Por ello, la hipótesis constituye un puente esencial entre teoría, evidencia empírica y
producción de nuevos conocimientos.
Palabras clave: Investigación, epistemología, hipótesis, conocimiento científico,
Teoría.
Abstract: From a theoretical-epistemological perspective, this paper argues that
qualitative research, like quantitative research, should formulate hypotheses, since
they guide the construction of scientific data and allow theory to be contrasted with
social reality. The objective was to demonstrate the importance of the hypothesis in
qualitative university thesis designs, understood as a provisional statement about the
reality intended to be studied. The findings show that the hypothesis fulfills a guiding
function by linking the problem statement with the validation, adjustment, or refutation
of the proposed theory. It is concluded that dispensing with hypotheses may weaken
the scientific rigor of qualitative research, reducing it to descriptive and limited
knowledge. Therefore, the hypothesis constitutes an essential bridge between theory,
empirical evidence, and the production of new knowledge.
Keywords: Research, epistemology, hypothesis, scientific knowledge, theory.
Cita: Rubina-López, A.,
Sotomayor-Herrera, F., Sotil-
Cortavarría, W. A., & Rojas-
Mayta, E. E. (2026). La hipótesis
en los diseños de tesis
universitarias cualitativas:
importancia, función orientadora y
validez científica. Innova Science
Journal, 4(3), 252-
261. https://doi.org/10.63618/omd
/isj/v4/n3/344
Recibido: 13/01/2026
Aceptado: 15/06/2026
Publicado: 31/07/2026
Copyright: © 2026 por los
autores. Este artículo es un
artículo de acceso abierto
distribuido bajo los términos y
condiciones de la Licencia
Creative Commons, Atribución-
NoComercial 4.0 Internacional. (CC
BY-NC).
(https://creativecommons.org/lice
nses/by-nc/4.0/)
Innova Science Journal
Innova Science Journal | Vol.04 | Núm.03 | Jul – Sep | 2026 | www.innovasciencejournal.omeditorial.com
253
Artículo Cientíco
1. Introducción
La investigación cualitativa ocupa un lugar central en la producción contemporánea de
conocimiento científico, especialmente cuando el interés del investigador se dirige a
comprender significados, experiencias, prácticas sociales y procesos situados que no
pueden reducirse únicamente a mediciones numéricas. Lim (2025) sostiene que este
enfoque permite abordar fenómenos sociales complejos desde la profundidad
contextual, la voz de los participantes y la interpretación rigurosa de la realidad, por lo
que su valor no radica en imitar la lógica cuantitativa, sino en ofrecer una vía sistemática
para comprender aquello que ocurre en escenarios humanos concretos. En este marco,
discutir el papel de la hipótesis en los diseños cualitativos de tesis universitarias resulta
pertinente, porque permite revisar cómo se articulan la teoría, el problema científico, la
construcción de datos y la validez del conocimiento producido.
Desde un plano macroanalítico, la investigación se vincula con la epistemología,
entendida como el campo que examina la naturaleza, los límites y las formas de
justificación del conocimiento. Herber et al. (2025) señalan que, en la investigación
cualitativa, la epistemología influye en las metodologías y teorías utilizadas por los
investigadores, de modo que ninguna decisión metodológica es neutral ni puramente
técnica. Esta relación es especialmente relevante en las tesis universitarias, porque el
diseño investigativo no solo debe describir procedimientos, sino también justificar por
qué esos procedimientos son coherentes con la realidad estudiada, con el enfoque
adoptado y con el tipo de conocimiento que se pretende construir.
En un nivel mesoanalítico, el debate se desplaza hacia la calidad y el rigor de la
investigación cualitativa. Ahmed (2024) afirma que la confiabilidad cualitativa se
sostiene en criterios como credibilidad, transferibilidad, dependencia y confirmabilidad,
los cuales permiten valorar si los hallazgos se derivan de un proceso metodológico
transparente, documentado y reflexivo. En consecuencia, la hipótesis no debe
entenderse únicamente como una predicción cerrada propia de diseños experimentales,
sino como una formulación provisional que puede orientar la búsqueda de sentido,
ordenar la relación entre teoría y evidencia, y contribuir a que el investigador no avance
de manera dispersa o meramente descriptiva.
En el campo actual de la metodología cualitativa existe una discusión abierta sobre el
lugar de la teoría y las hipótesis. Herber et al. (2026) advierten que la relación entre
teoría e investigación cualitativa es compleja, heterogénea y, en muchos casos,
insuficientemente explicitada en los informes académicos; por ello, proponen aumentar
la visibilidad de la teoría como recurso que acompaña todo el proceso investigativo. Esta
observación permite comprender que el problema no consiste en trasladar
mecánicamente la hipótesis cuantitativa al enfoque cualitativo, sino en reconocer que
toda investigación parte de supuestos, expectativas teóricas, marcos interpretativos o
proposiciones iniciales que deben ser declarados, examinados y contrastados con la
realidad empírica.
En este sentido, Casula et al. (2021) plantean que la hipótesis de trabajo puede
funcionar como un marco flexible para orientar investigaciones deductivas y
exploratorias, aportando coherencia entre el problema, la recolección de evidencias y el
análisis. De forma complementaria, Fife y Gossner (2024) explican que, en el análisis
cualitativo deductivo, las hipótesis de trabajo son activas, provisionales y revisables,
Innova Science Journal
Innova Science Journal | Vol.04 | Núm.03 | Jul – Sep | 2026 | www.innovasciencejournal.omeditorial.com
254
Artículo Cientíco
pues no buscan forzar los datos, sino avanzar en la comprensión del fenómeno
mediante ajustes sucesivos entre teoría y evidencia. Esta perspectiva resulta
especialmente útil para las tesis universitarias cualitativas, porque evita dos riesgos
frecuentes: formular estudios sin dirección teórica suficiente o imponer categorías
rígidas que empobrecen la interpretación.
Desde un plano microanalítico, la hipótesis en los diseños cualitativos puede asumirse
como una afirmación tentativa, orientadora y reflexiva sobre la realidad investigada.
Karhulahti (2025) reconoce que las hipótesis no suelen declararse con frecuencia en la
investigación cualitativa, en parte porque muchas metodologías no están diseñadas
para la prueba hipotético-deductiva; sin embargo, también afirma que los investigadores
cualitativos suelen ingresar al estudio con expectativas similares a hipótesis, las cuales
pueden hacerse explícitas sin necesidad de someterlas a prueba estadística. Por tanto,
la hipótesis cualitativa no niega la apertura interpretativa del enfoque, sino que permite
transparentar la posición inicial del investigador y fortalecer la trazabilidad del
razonamiento científico.
A partir de estos antecedentes, el problema científico que orienta este estudio se
expresa en la tendencia a desestimar la hipótesis en determinados diseños de tesis
universitarias cualitativas, bajo la idea de que este enfoque solo requiere preguntas,
categorías emergentes o descripciones densas. No obstante, la literatura reciente
muestra que la teoría, la reflexividad, la transparencia metodológica y las hipótesis de
trabajo pueden fortalecer la coherencia interna del diseño y la validez científica de los
hallazgos. En efecto, el objetivo principal de este trabajo es analizar la importancia de la
hipótesis en los diseños de tesis universitarias cualitativas, destacando su función
orientadora en la construcción de datos, su papel como puente entre teoría y evidencia
empírica, y su contribución a la validez científica del conocimiento producido.
2. Materiales y Métodos
El estudio se desarrolló bajo un enfoque cualitativo, con diseño documental-
bibliográfico, modalidad teórico-epistemológica y nivel analítico-reflexivo, debido a que
el propósito fue examinar la función de la hipótesis en los diseños de tesis universitarias
cualitativas desde la relación entre teoría, construcción de datos y validez científica. Esta
elección metodológica fue coherente con la naturaleza del problema, ya que no se buscó
medir variables ni aplicar procedimientos experimentales, sino interpretar críticamente
fundamentos conceptuales vinculados con la investigación cualitativa, la epistemología,
el conocimiento científico y el rigor metodológico (Page et al., 2021). En esa línea, Lim
(2025) sostiene que la investigación cualitativa permite comprender fenómenos
complejos mediante análisis contextual, profundidad interpretativa y coherencia
metodológica; mientras que Casula et al. (2021) reconocen que la hipótesis de trabajo
puede actuar como un marco flexible para orientar procesos exploratorios y deductivos
sin reducirlos a una lógica estadística. El material de análisis estuvo constituido por
literatura científica y académica relacionada con hipótesis, diseños cualitativos, tesis
universitarias, validez, teoría y producción de conocimiento científico.
El procedimiento se organizó en cuatro fases: delimitación del problema documental,
búsqueda y selección de fuentes, análisis crítico-interpretativo y síntesis argumentativa.
En la primera fase se definieron como ejes de búsqueda las categorías “hipótesis”,
“investigación cualitativa”, “tesis universitaria”, “epistemología”, “validez científica”,
Innova Science Journal
Innova Science Journal | Vol.04 | Núm.03 | Jul – Sep | 2026 | www.innovasciencejournal.omeditorial.com
255
Artículo Cientíco
“teoría” y “conocimiento científico”. En la segunda fase se consideraron como población
documental los artículos científicos, libros metodológicos, capítulos académicos y
documentos especializados publicados principalmente entre 2021 y 2026, relacionados
con la función de la teoría y la hipótesis en la investigación cualitativa. Como criterios de
inclusión se establecieron: pertinencia temática, acceso al texto completo o a metadatos
verificables, publicación académica reconocible, relación directa con metodología
cualitativa, rigor científico o hipótesis de trabajo. Se excluyeron textos de opinión,
documentos sin autoría identificable, fuentes no académicas, materiales duplicados y
publicaciones que abordaban la hipótesis únicamente desde diseños cuantitativos sin
conexión con el enfoque cualitativo. Como criterio de eliminación, se retiraron
documentos con información incompleta, escasa trazabilidad bibliográfica o baja
contribución al objetivo del estudio.
Para el tratamiento de la información se empleó la técnica de análisis documental,
apoyada en fichas de lectura y una matriz de sistematización compuesta por autor, año,
objetivo del texto, aporte epistemológico, relación con la hipótesis, vínculo con la
investigación cualitativa y contribución a la validez científica. El análisis siguió una lógica
hermenéutica y comparativa, mediante lectura exploratoria, codificación temática,
contraste entre autores y construcción de inferencias teóricas. La calidad del proceso
se resguardó mediante criterios de credibilidad, dependencia, confirmabilidad y
transferibilidad, reconocidos por Ahmed (2024) como pilares para fortalecer el rigor en
estudios cualitativos. En cuanto a los aspectos éticos, no se trabajó con participantes
humanos, datos sensibles ni intervención institucional; por ello, no fue necesario aplicar
consentimiento informado. Sin embargo, se respetaron los principios de integridad
académica, citación responsable, trazabilidad de fuentes y uso honesto de la
información, evitando la manipulación de ideas o la atribución incorrecta de aportes
teóricos.
3. Resultados
3.1. Caracterización de la evidencia documental revisada
El análisis documental permitió identificar una base científica reciente y pertinente para
sostener que la hipótesis no debía excluirse de los diseños cualitativos de tesis
universitarias, sino comprenderse desde una lógica flexible, orientadora y
epistemológicamente coherente. En la Tabla 1, se observa la matriz documental de
resultados organizada a partir de quince producciones científicas publicados entre 2021
y 2026, los cuales fueron agrupados según su aporte al problema de investigación:
hipótesis cualitativa, hipótesis de trabajo, teoría, rigor, validez, análisis de datos,
saturación, instrumentos y tesis universitarias.
Tabla 1.
Matriz documental de resultados sobre hipótesis, investigación cualitativa y
validez científica.
Nº
Autor/es y año
Eje de aporte
Resultado documental relevante
1
Karhulahti (2025)
Hipótesis cualitativas
Se identificó que las hipótesis no suelen declararse en
investigaciones cualitativas, aunque pueden formularse sin
asumir una lógica de verificación estadística.
Innova Science Journal
Innova Science Journal | Vol.04 | Núm.03 | Jul – Sep | 2026 | www.innovasciencejournal.omeditorial.com
256
Artículo Cientíco
2
Casula et al.
(2021)
Hipótesis de trabajo
Se encontró que la hipótesis de trabajo funcionó como marco
flexible para otorgar coherencia a investigaciones deductivas y
exploratorias.
3
Barroga y
Matanguihan
(2022)
Preguntas e
hipótesis
Se evidenció que las preguntas de investigación y las hipótesis
clarificaron el propósito, los objetivos, el diseño, la dirección y
los resultados del estudio.
4
Herber et al.
(2026)
Teoría en
investigación
cualitativa
Se observó que la teoría siguió siendo un componente discutido
y, en ocasiones, insuficientemente explicitado en estudios
cualitativos.
5
Lim (2025)
Naturaleza de la
investigación
cualitativa
Se confirmó que la investigación cualitativa aportó profundidad
contextual y comprensión humanizada de fenómenos sociales
complejos.
6
Ahmed (2024)
Rigor cualitativo
Se identificaron credibilidad, transferibilidad, dependencia y
confirmabilidad como criterios esenciales para valorar la
confiabilidad cualitativa.
7
Hennink y Kaiser
(2022)
Saturación cualitativa
Se reconoció la saturación como criterio metodológico para
justificar suficiencia y consistencia en la construcción de datos
cualitativos.
8
Naeem et al.
(2024)
Saturación y análisis
temático
Se halló que la saturación pudo justificarse mediante la
ampliación, refinamiento y articulación de citas, códigos, temas
y conceptos.
9
Byrne (2022)
Análisis temático
reflexivo
Se evidenció que el análisis temático reflexivo permitió
organizar datos cualitativos con rigor filosófico, metodológico y
analítico.
10
Aráoz-Cutipa y
Pinto-Tapia (2021)
Validez cualitativa
Se identificaron tres vertientes epistemológicas para
comprender la validez de la investigación cualitativa.
11
Cházaro-Arellano
(2024)
Análisis de datos
cualitativos
Se observó que el análisis de datos constituyó uno de los
principales retos para investigadores en formación dentro del
enfoque cualitativo.
12
Venegas-Mejía et
al. (2025)
Tesis de posgrado
Se encontró que el estudio de tesis de posgrado requirió
criterios de inclusión, exclusión, fichas documentales y matrices
de análisis para garantizar orden metodológico.
13
Venegas-Mejía et
al. (2025)
Validez y
confiabilidad
Se confirmó que el rigor científico dependió de criterios de
validez, confiabilidad y consistencia metodológica en enfoques
cuantitativos, cualitativos y mixtos.
14
Nina-Condori
(2025)
Tesis doctorales
cualitativas
Se evidenció que la investigación cualitativa en tesis doctorales
siguió siendo menos frecuente frente a la cuantitativa y requirió
mayor fortalecimiento metodológico.
15
De la Lama
Zubirán et al.
(2022)
Instrumentos
científicos
Se identificó que los instrumentos de investigación debieron
valorarse por su utilidad, potencialidades y limitaciones dentro
del proceso científico.
Nota. Elaborado por los autores.
La matriz documental mostró que los estudios revisados coincidieron en reconocer que
la investigación cualitativa exigió dirección teórica, transparencia procedimental y
criterios de rigor. Este resultado fue coherente con el resumen inicial del estudio, porque
permitió sostener que la hipótesis, entendida como afirmación tentativa o hipótesis de
trabajo, no anuló la apertura interpretativa del enfoque cualitativo, sino que ayudó a
ordenar la relación entre problema, teoría, datos y conocimiento científico.
3.2. Importancia de la hipótesis en los diseños cualitativos de tesis universitarias
Los resultados evidenciaron que la hipótesis mantuvo relevancia en los diseños
cualitativos cuando fue comprendida como una formulación provisional, orientadora y
abierta a revisión. Karhulahti (2025) permitió confirmar que la hipótesis cualitativa no
tuvo como finalidad principal confirmar o falsar datos en sentido estadístico, sino
declarar expectativas, supuestos o proposiciones iniciales que guiaron la interpretación
del fenómeno. De manera complementaria, Casula et al. (2021) mostraron que la
hipótesis de trabajo aportó coherencia a investigaciones exploratorias, porque ayudó a
Innova Science Journal
Innova Science Journal | Vol.04 | Núm.03 | Jul – Sep | 2026 | www.innovasciencejournal.omeditorial.com
257
Artículo Cientíco
conectar el problema, la teoría y las decisiones metodológicas sin imponer una
estructura rígida al proceso investigativo.
Asimismo, se identificó que la hipótesis cumplió una función estructurante en la tesis
universitaria, debido a que permitió delimitar el objeto de estudio, precisar el sentido de
la pregunta científica y evitar que la investigación se redujera a una descripción dispersa
del fenómeno. Barroga y Matanguihan (2022) sostuvieron que las preguntas e hipótesis
clarificaron el propósito, los objetivos, el diseño y la dirección de un estudio, mientras
que Herber et al. (2026) destacaron que la teoría continuó siendo un componente
problemático cuando no se explicitó adecuadamente en la investigación cualitativa. Este
hallazgo respaldó la idea central del resumen: la hipótesis actuó como una guía teórica
que orientó la construcción de datos científicos.
En el caso específico de las tesis universitarias, los documentos revisados indicaron que
la ausencia de hipótesis pudo debilitar la articulación entre planteamiento del problema,
marco teórico, metodología y resultados. Nina (2025), al revisar 350 tesis doctorales en
educación en Perú, evidenció que la investigación cualitativa requirió mayor
consolidación metodológica; mientras que Venegas et al. (2025) mostraron que el
análisis de tesis de posgrado demandó procedimientos sistemáticos, criterios de
inclusión y exclusión, fichas de recopilación y matrices de análisis. Por tanto, el resultado
no fue que toda hipótesis cualitativa debía formularse como predicción causal, sino que
debía asumirse como recurso intelectual para fortalecer la coherencia del diseño.
3.3. Función orientadora y validez científica de la hipótesis cualitativa
Los resultados también demostraron que la hipótesis cumplió una función orientadora al
servir como puente entre la teoría y la evidencia empírica. Esta función fue
especialmente visible en los estudios que abordaron análisis cualitativo, saturación y
construcción de datos. Byrne (2022) mostró que el análisis temático reflexivo exigió
coherencia entre fundamento filosófico, decisiones metodológicas y procedimiento
analítico; por su parte, Naeem et al. (2024) explicaron que la saturación pudo alcanzarse
mediante el refinamiento progresivo de citas, códigos, temas y conceptos. Estos aportes
permitieron inferir que una hipótesis cualitativa bien formulada no cerró el análisis, sino
que ofreció una ruta inicial para organizar la interpretación.
De igual manera, la validez científica apareció como un resultado transversal de la
revisión. Ahmed (2024) señaló que la confiabilidad cualitativa se sostuvo en criterios
como credibilidad, transferibilidad, dependencia y confirmabilidad; Aráoz y Pinto (2021)
aportaron una lectura epistemológica de la validez cualitativa; y Venegas et al. (2025)
relacionaron el rigor científico con la validez, la confiabilidad y otros indicadores
metodológicos aplicables a enfoques cuantitativos, cualitativos y mixtos. En este
sentido, la hipótesis se vinculó con la validez porque ayudó a transparentar desde dónde
se interpretó la realidad, qué relación se estableció con la teoría y cómo se justificaron
los hallazgos.
Por último, el análisis documental permitió responder favorablemente al objetivo del
estudio: la hipótesis fue importante en los diseños de tesis universitarias cualitativas
porque orientó la construcción del conocimiento, fortaleció la conexión entre teoría y
praxis social, y contribuyó a evitar investigaciones meramente descriptivas o
metodológicamente débiles. Sin embargo, los resultados también mostraron que su
Innova Science Journal
Innova Science Journal | Vol.04 | Núm.03 | Jul – Sep | 2026 | www.innovasciencejournal.omeditorial.com
258
Artículo Cientíco
formulación debió ser coherente con la naturaleza cualitativa del estudio; es decir, no
debió tratarse como una hipótesis cerrada, causal o estadística, sino como una
proposición provisional, reflexiva y revisable. Así, la hipótesis cualitativa se constituyó
en un componente que favoreció la claridad científica, la trazabilidad interpretativa y la
validez del conocimiento producido.
4. Discusión
Los resultados de la revisión documental permitieron sostener que la hipótesis en los
diseños cualitativos de tesis universitarias no debió entenderse como una exigencia
positivista ni como una predicción rígida sometida a verificación estadística, sino como
una proposición teórica inicial, provisional y revisable que orientó el proceso de
construcción del conocimiento. Esta interpretación fue consistente con el razonamiento
abductivo, porque la hipótesis cualitativa operó como una explicación tentativa que
permitió relacionar teoría, datos y realidad social sin clausurar la emergencia
interpretativa del fenómeno. Vila et al. (2024) señalaron que el análisis abductivo
favorece el diálogo entre teoría y datos para construir explicaciones más complejas,
mientras que Mesa (2026) destacó que la abducción constituye un razonamiento
hipotético útil para generar hipótesis contextualizadas en la investigación cualitativa
educativa. En este sentido, los hallazgos del presente estudio ampliaron el
planteamiento inicial del resumen, al mostrar que la hipótesis no empobreció la
investigación cualitativa, sino que pudo fortalecerla cuando se formuló como guía flexible
y no como imposición metodológica.
La discusión también permitió valorar críticamente que la ausencia de hipótesis en
algunas tesis cualitativas pudo generar diseños descriptivos, poco articulados o con
débil conexión entre problema, teoría y resultados; sin embargo, esta afirmación exigió
matices. No toda investigación cualitativa requirió una hipótesis formulada en términos
clásicos, pero sí necesitó explicitar sus supuestos, categorías iniciales, referentes
teóricos o expectativas interpretativas para asegurar coherencia interna. Braun y Clarke
(2021) advirtieron que la calidad en el análisis cualitativo no depende de aplicar reglas
universales, sino de mantener congruencia entre enfoque, diseño, análisis y propósito
del estudio. En la misma línea, Torres y Granados (2023) sostuvieron que la reflexividad
debe asumirse como una práctica transversal, porque permite reconocer la posición del
investigador, sus relaciones de poder y sus implicaciones en la generación del
conocimiento. Por ello, la hipótesis cualitativa solo aportó rigor cuando fue acompañada
de reflexividad, apertura analítica y vigilancia epistemológica; de lo contrario, pudo
convertirse en una categoría cerrada que condicionó artificialmente la lectura de los
datos.
El alcance principal de estos resultados radicó en ofrecer una base teórico-metodológica
para defender la presencia de hipótesis de trabajo en tesis universitarias cualitativas,
especialmente cuando el objetivo fue demostrar la relación entre teoría, praxis social y
validez científica. No obstante, la investigación presentó limitaciones propias de su
naturaleza documental: no incorporó entrevistas a asesores de tesis, análisis empírico
de manuscritos universitarios ni comparación entre programas académicos, por lo que
sus conclusiones debieron comprenderse como una interpretación teórico-
epistemológica y no como una generalización empírica. Pérez (2023) sostuvo que la
rigurosidad cualitativa exige aplicar criterios de calidad considerando alcances y
Innova Science Journal
Innova Science Journal | Vol.04 | Núm.03 | Jul – Sep | 2026 | www.innovasciencejournal.omeditorial.com
259
Artículo Cientíco
limitaciones concretas del estudio, mientras que Noble y Smith (2025) indicaron que la
calidad de la investigación cualitativa requiere estrategias que fortalezcan la
confiabilidad de los hallazgos. Como proyección futura, resultó pertinente analizar tesis
cualitativas reales para identificar cómo se formulan, omiten o transforman las hipótesis
en diseños universitarios, así como explorar la triangulación teórica y metodológica
como estrategia para reforzar la validez de este tipo de investigaciones, tal como
propusieron Esquivel y Reyes (2025).
5. Conclusiones
El estudio permitió demostrar que la hipótesis conserva un papel relevante en los
diseños de tesis universitarias cualitativas cuando se comprende como una proposición
provisional, flexible y orientadora, y no como una fórmula rígida propia de la verificación
estadística. A partir de los resultados documentales, se concluye que la hipótesis
contribuye a fortalecer la coherencia interna de la investigación, porque enlaza el
problema científico, la teoría, la construcción de datos, el análisis interpretativo y la
producción de conocimiento válido. Su presencia no limita la apertura del enfoque
cualitativo; por el contrario, ayuda a evitar investigaciones dispersas, meramente
descriptivas o carentes de dirección epistemológica. En este sentido, la hipótesis actúa
como un puente entre la teoría y la realidad social, permitiendo que el investigador
declare sus supuestos iniciales, organice su mirada analítica y contraste de manera
reflexiva las ideas propuestas con la evidencia construida durante el proceso
investigativo. El principal aporte de esta investigación a la ciencia consiste en reivindicar
la hipótesis cualitativa como una herramienta legítima para mejorar el rigor, la
trazabilidad y la validez de las tesis universitarias, siempre que sea formulada con
coherencia metodológica, apertura interpretativa y respeto por la complejidad del
fenómeno estudiado. Así, se afirma que una tesis cualitativa no pierde profundidad por
incorporar hipótesis; al contrario, puede ganar solidez científica cuando estas orientan,
problematizan y enriquecen la búsqueda de nuevos conocimientos.
Referencias Bibliográficas
Ahmed, S. K. (2024). The pillars of trustworthiness in qualitative research. Journal of
Medicine, Surgery, and Public Health, 2, 100051.
https://doi.org/10.1016/j.glmedi.2024.100051
Aráoz-Cutipa, R. A., & Pinto-Tapia, B. (2021). Criterios de validez de una investigación
cualitativa: Tres vertientes epistemológicas para un mismo propósito. Summa
Psicológica UST, 18(1), 7.
Barroga, E., & Matanguihan, G. J. (2022). A practical guide to writing quantitative and
qualitative research questions and hypotheses in scholarly articles. Journal of Korean
Medical Science, 37(16). https://doi.org/10.3346/jkms.2022.37.e121
Braun, V., & Clarke, V. (2021). One size fits all? What counts as quality practice in
(reflexive) thematic analysis? Qualitative Research in Psychology, 18(3), 328–352.
https://doi.org/10.1080/14780887.2020.1769238
Byrne, D. (2022). A worked example of Braun and Clarke’s approach to reflexive
thematic analysis. Quality & Quantity, 56(3), 1391–1412.
https://doi.org/10.1007/s11135-021-01182-y
Innova Science Journal
Innova Science Journal | Vol.04 | Núm.03 | Jul – Sep | 2026 | www.innovasciencejournal.omeditorial.com
260
Artículo Cientíco
Casula, M., Rangarajan, N., & Shields, P. (2021). The potential of working hypotheses
for deductive exploratory research. Quality & Quantity: International Journal of
Methodology, 55(5), 1703–1725.
Cházaro-Arellano, E. H. (2024). Análisis de datos en las investigaciones cualitativas: El
reto frente al investigador. Revista Arbitrada Interdisciplinaria Koinonía, 9(17), 168–
171. https://doi.org/10.35381/r.k.v8i17.3163
De la Lama-Zubirán, P., De la Lama-Zubirán, M. A., & De la Lama-García, A. (2022).
Los instrumentos de la investigación científica. Hacia una plataforma teórica que
clarifique y gratifique. Horizonte de la Ciencia, 12(22), 189–202.
https://doi.org/10.26490/uncp.horizonteciencia.2022.22.1078
Esquivel-Grados, J., & Reyes-Alvarado, S. (2025). Triangulación en la investigación
cualitativa y mixta: Una estrategia para la validez y fiabilidad científica. EDUTECH
Review. International Education Technologies Review / Revista Internacional de
Tecnologías Educativas, 10(2), 13–26. https://doi.org/10.62701/revedutech.v10.5480
Fife, S. T., & Gossner, J. D. (2024). Deductive qualitative analysis: Evaluating,
expanding, and refining theory. International Journal of Qualitative Methods, 23,
16094069241244856. https://doi.org/10.1177/16094069241244856
Hennink, M., & Kaiser, B. N. (2022). Sample sizes for saturation in qualitative research:
A systematic review of empirical tests. Social Science & Medicine, 292, 114523.
https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2021.114523
Herber, O. R., Bradbury-Jones, C., Okpokiri, C., & Taylor, J. (2025). Epistemologies,
methodologies and theories used in qualitative Global North health and social care
research: A scoping review protocol. BMJ Open, 15(7), e100494.
https://doi.org/10.1136/bmjopen-2025-100494
Herber, O. R., Taylor, J., & Bradbury-Jones, C. (2026). Theory in qualitative research: A
qualitative study of research experts’ views. BMC Medical Research Methodology,
26(1), 16. https://doi.org/10.1186/s12874-025-02752-6
Karhulahti, V.-M. (2025). Qualitative hypotheses. Open Research Europe.
https://doi.org/10.12688/openreseurope.19736.1
Lim, W. M. (2025). What is qualitative research? An overview and guidelines.
Australasian Marketing Journal, 33(2), 199–229.
https://doi.org/10.1177/14413582241264619
Mesa-Martínez, F. (2026). La inferencia abductiva como estrategia epistemológica en la
investigación pedagógica cualitativa. Saberes y Prácticas. Revista de Filosofía y
Educación, 11(1), 1–18. https://doi.org/10.48162/rev.36.157
Naeem, M., Ozuem, W., Howell, K., & Ranfagni, S. (2024). Demystification and
actualisation of data saturation in qualitative research through thematic analysis.
International Journal of Qualitative Methods, 23, 16094069241229777.
https://doi.org/10.1177/16094069241229777
Innova Science Journal
Innova Science Journal | Vol.04 | Núm.03 | Jul – Sep | 2026 | www.innovasciencejournal.omeditorial.com
261
Artículo Cientíco
Nina-Condori, M. (2025). Status of qualitative research in doctoral theses in education in
Perú. Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas.
https://revistas.upc.edu.pe/index.php/docencia/article/view/1966
Noble, H., & Smith, J. (2025). Ensuring validity and reliability in qualitative research.
Evidence-Based Nursing, 28(4), 206–208. https://doi.org/10.1136/ebnurs-2024-
104232
Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C.
D., Shamseer, L., Tetzlaff, J. M., Akl, E. A., Brennan, S. E., Chou, R., Glanville, J.,
Grimshaw, J. M., Hróbjartsson, A., Lalu, M. M., Li, T., Loder, E. W., Mayo-Wilson, E.,
McDonald, S., … Alonso-Fernández, S. (2021). Declaración PRISMA 2020: Una guía
actualizada para la publicación de revisiones sistemáticas. Revista Española de
Cardiología, 74(9), 790–799. https://doi.org/10.1016/j.recesp.2021.06.016
Pérez-Ripossio, R. (2023). Validez y confiabilidad en la investigación cualitativa: Una
propuesta de interpretación teórica-empírica. En Actas. Red Latinoamericana de
Metodología de las Ciencias Sociales.
http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/trab_eventos/ev.17283/ev.17283.pdf
Torres-Quintero, A., & Granados-García, A. (2023). Claves para una práctica reflexiva
en la investigación social cualitativa. Athenea Digital. Revista de Pensamiento e
Investigación Social, 23(1), e3280. https://doi.org/10.5565/rev/athenea.3280
Venegas-Mejía, V., Esquivel-Grados, J., Jáuregui-Maldonado, T., & Reyes-Alvarado, S.
(2025). Aspectos metodológicos en tesis de posgrado sobre calidad de la educación
en tres países latinoamericanos. Revista de Ciencias Sociales, 31, 339–354.
https://doi.org/10.31876/rcs.v31i.44005
Venegas-Mejía, V. L., Esquivel-Grados, J., Gonzales-Benites, M. T., & Altamirano-Julca,
Y. (2025). Validez y confiabilidad en investigaciones en ciencias sociales y políticas:
Análisis comparativo en los enfoques cuantitativo, cualitativo y mixto.
https://doi.org/10.5281/zenodo.17757052
Vila-Henninger, L., Dupuy, C., Van Ingelgom, V., Caprioli, M., Teuber, F., Pennetreau,
D., Bussi, M., & Le Gall, C. (2024). Abductive coding: Theory building and qualitative
(re)analysis. Sociological Methods & Research, 53(2), 968–1001.
https://doi.org/10.1177/00491241211067508
CONFLICTO DE INTERESES
“Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses”.
