Innova Science Journal | Vol.04| Núm.02 | Abril – Jun | 2026 |www.innovasciencejournal.omeditorial.com
123
Artículo Cientíco
Brecha digital y exclusión educativa en procesos de
admisión universitaria en bachilleres urbanos y rurales.
Digital divide and educational exclusion in university admission processes
for urban and rural high school graduates.
Martínez-Armendariz, Germán Fernando1; Pastrana-Villota, Brayan Oswaldo2.
1 Universidad Politécnica Estatal del Carchi; Ecuador, Tulcán;
https://orcid.org/0000-0002-2937-1281;
german.martinez@docentes.educacion.edu.ec
2 Unidad Educativa Bolívar; Ecuador , Tulcán; https://orcid.org/0009-0000-5126-
8240; brayan.pastrana@docentes.educacion.edu.ec
1 Autor Correspondencia
https://doi.org/10.63618/omd/isj/v4/n2/260
Resumen: La digitalización del proceso de admisión a la educación superior en Ecuador se ha
consolidado como mecanismo de modernización institucional; no obstante, en territorios con
desigualdades estructurales persistentes, puede reproducir brechas preexistentes. El presente
estudio analiza diferencias urbano–rurales en brecha digital (acceso y competencia), ansiedad
tecnológica y atribución tecnológica del no ingreso en bachilleres del cantón Tulcán durante el
período 2024–2025. Se empleó un diseño mixto secuencial explicativo con una fase cuantitativa
(N = 200; 100 rurales y 100 urbanos) seguida de entrevistas semiestructuradas. Los análisis
incluyeron estadísticos descriptivos, prueba t para muestras independientes, tamaño del efecto
(d de Cohen) y correlaciones de Pearson (α = .05). Los resultados evidencian diferencias
estadísticamente significativas en todas las variables (p < .001), con tamaños de efecto grandes
(d entre 0.99 y 1.73). El grupo rural reportó menor acceso y competencia digital y mayores
niveles de ansiedad tecnológica y atribución tecnológica del no ingreso. La correlación negativa
fuerte entre competencia digital y ansiedad (r = −.65) sugiere una relación sustantiva entre
habilidades percibidas y regulación emocional ante entornos digitales. Se concluye que la
digitalización del acceso universitario puede operar como filtro indirecto de inequidad cuando no
se acompaña de políticas compensatorias territoriales y estrategias de bienestar digital.
Palabras clave: brecha digital, ansiedad tecnológica, exclusión educativa, educación superior,
ruralidad, equidad digital.
Abstract: The digitization of the higher education admission process in Ecuador has become
established as a mechanism for institutional modernization; however, in areas with persistent
structural inequalities, it can reproduce pre-existing gaps. This study analyzes urban-rural
differences in the digital divide (access and competence), technological anxiety, and
technological attribution of non-admission among high school graduates in the canton of Tulcán
during the period 2024–2025. A mixed sequential explanatory design was used with a
quantitative phase (N = 200; 100 rural and 100 urban) followed by semi-structured interviews.
The analyses included descriptive statistics, t-tests for independent samples, effect size
(Cohen's d), and Pearson correlations (α = .05). The results show statistically significant
differences in all variables (p < .001), with large effect sizes (d between 0.99 and 1.73). The rural
group reported lower digital access and competence and higher levels of technological anxiety
and technological attribution of non-entry. The strong negative correlation between digital
competence and anxiety (r = −.65) suggests a substantive relationship between perceived skills
and emotional regulation in digital environments. It is concluded that the digitization of university
access can operate as an indirect filter of inequality when it is not accompanied by compensatory
territorial policies and digital well-being strategies.
Keywords: digital divide; technological anxiety; educational exclusión; higher education; rurality;
digital equity.
Cita: Martínez-Armendariz, G. F.,
& Pastrana-Villota, B. O. (2026).
Brecha digital y exclusión
educativa en procesos de
admisión universitaria en
bachilleres urbanos y
rurales. Innova Science
Journal, 4(2), 123-
133. https://doi.org/10.63618/omd
/isj/v4/n2/260
Recibido: 29/10/2025
Aceptado: 05/03/2026
Publicado: 30/04/2026
Copyright: © 2025 por los
autores. Este artículo es un
artículo de acceso abierto
distribuido bajo los términos y
condiciones de la Licencia
Creative Commons, Atribución-
NoComercial 4.0 Internacional. (CC
BY-NC).
(https://creativecommons.org/lice
nses/by-nc/4.0/)
Innova Science Journal
Innova Science Journal | Vol.04| Núm.02 | Abril – Jun | 2026 | www.innovasciencejournal.omeditorial.com
124
Artículo Cientíco
1. Introducción
La transformación digital de los sistemas educativos constituye una tendencia
estructural en las políticas públicas contemporáneas. Organismos internacionales han
promovido la digitalización como estrategia para fortalecer la eficiencia administrativa,
la transparencia y la trazabilidad de procesos académicos (OECD, 2023; UNESCO,
2023). Sin embargo, la literatura especializada advierte que la digitalización no es un
fenómeno socialmente neutro, pues interactúa con desigualdades económicas,
territoriales y culturales preexistentes (Selwyn, 2022; Van Dijk, 2020).
El concepto de brecha digital ha evolucionado desde una visión centrada
exclusivamente en el acceso físico hacia una perspectiva multidimensional que
incorpora infraestructura, conectividad significativa, habilidades digitales y uso efectivo
(Van Dijk, 2020). La OECD (s. f., 2023) sostiene que la equidad digital requiere
condiciones habilitantes que incluyan dispositivos adecuados, estabilidad de conexión y
desarrollo de competencias. En ausencia de estos elementos, la digitalización puede
reforzar desigualdades estructurales. En esta línea, De la Cruz-Veliz et al. (2025)
evidencian que las carencias tecnológicas restringen la posibilidad de participación
plena en entornos educativos digitales, generando condiciones que pueden profundizar
desigualdades académicas preexistentes.
En América Latina, la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL,
2024) reconoce que la brecha urbano–rural continúa siendo un factor determinante en
la distribución desigual de oportunidades digitales. Informes regionales sobre educación
superior destacan que la transformación digital debe acompañarse de políticas
diferenciadas para evitar la reproducción de inequidades territoriales (UNESCO-
IESALC, 2023).
En Ecuador, el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC, 2024) reporta
incrementos en el acceso a internet en los hogares; sin embargo, estos avances
agregados no eliminan las disparidades entre áreas rurales y urbanas. Asimismo, el
Ministerio de Telecomunicaciones y de la Sociedad de la Información (MINTEL, 2025)
reconoce que persisten diferencias significativas en alfabetización digital y calidad de
conectividad. León-Paredes (2025) sostiene que la persistencia de brechas digitales en
contextos rurales compromete la calidad del acceso a entornos virtuales universitarios
y puede reproducir desventajas estructurales en escenarios de digitalización
institucional.
En el ámbito psicológico, la expansión de entornos digitales ha generado creciente
interés en el estudio del tecnosestrés, definido como respuesta emocional negativa ante
demandas tecnológicas percibidas como desbordantes (Tarafdar et al., 2019).
Investigaciones recientes evidencian que la ansiedad tecnológica puede afectar
desempeño, percepción de control y bienestar (González et al., 2022; Pan, 2020). Desde
la teoría de la autoeficacia, Bandura (1997) plantea que la percepción de competencia
influye directamente en la regulación emocional ante tareas complejas.
Desde un enfoque normativo, Rawls (1971) sostiene que la justicia distributiva requiere
compensar desigualdades estructurales para garantizar equidad real. Aplicado al ámbito
digital, ello implica que la igualdad formal en reglas de acceso no asegura igualdad
sustantiva cuando existen condiciones iniciales diferenciadas.
Innova Science Journal
Innova Science Journal | Vol.04| Núm.02 | Abril – Jun | 2026 | www.innovasciencejournal.omeditorial.com
125
Artículo Cientíco
En este contexto, el acceso a la educación superior mediante plataformas digitales en
Ecuador constituye un escenario pertinente para analizar la interacción entre brecha
digital, ansiedad tecnológica y percepción de exclusión educativa en bachilleres urbanos
y rurales del cantón Tulcán.
Objetivo del estudio es analizar diferencias urbano–rurales en brecha digital, ansiedad
tecnológica y atribución tecnológica del no ingreso en bachilleres del cantón Tulcán.
2. Materiales y Métodos
La investigación se desarrolló bajo un enfoque mixto, combinando métodos cuantitativos
y cualitativos con el propósito de obtener una comprensión integral del fenómeno
estudiado. Se empleó un diseño mixto secuencial explicativo, en el cual se ejecutó
primero la fase cuantitativa y posteriormente la fase cualitativa para profundizar e
interpretar los resultados estadísticos (Creswell & Plano Clark, 2026).
2.1. Diseño de la investigación
El diseño fue no experimental, dado que no se manipularon deliberadamente las
variables de estudio, sino que se observaron y analizaron tal como se presentaron en el
contexto natural. Asimismo, fue transversal, puesto que la recolección de datos se
realizó en un único momento temporal correspondiente al período académico 2024–
2025.
2.2. Tipo de investigación
La investigación fue de tipo comparativa y correlacional. Fue comparativa porque
examinó diferencias entre dos grupos definidos por zona de residencia (rural y urbana),
y fue correlacional porque analizó la relación entre variables como competencia digital
y ansiedad tecnológica.
2.3. Nivel de investigación
El estudio se ubicó en un nivel descriptivo–explicativo. Fue descriptivo al caracterizar el
comportamiento de las variables en cada grupo mediante medias y desviaciones
estándar; y explicativo en la medida en que buscó identificar relaciones entre variables
y comprender cómo la brecha digital se vinculó con la ansiedad tecnológica y la
atribución del no ingreso.
2.4. Modalidad de la investigación
En su modalidad cuantitativa, se aplicó una encuesta estructurada con escala tipo Likert
de cinco puntos (1 = muy bajo; 5 = muy alto), diseñada para medir:
• Acceso tecnológico
• Competencia digital percibida
• Ansiedad tecnológica
• Atribución tecnológica del no ingreso
La muestra estuvo conformada por 200 bachilleres del cantón Tulcán, graduados en el
período 2024–2025 que realizaron el proceso de admisión en línea y no obtuvieron cupo
en la educación superior. La distribución fue:
• Zona rural: n = 100
Innova Science Journal
Innova Science Journal | Vol.04| Núm.02 | Abril – Jun | 2026 | www.innovasciencejournal.omeditorial.com
126
Artículo Cientíco
• Zona urbana: n = 100
• El análisis estadístico incluyó:
• Estadísticos descriptivos (media y desviación estándar).
• Prueba t para muestras independientes (aplicando corrección de Welch cuando
fue necesario).
• Cálculo del tamaño del efecto mediante d de Cohen (Cohen, 1988).
• Correlaciones de Pearson para examinar asociaciones entre variables (Field,
2024).
El nivel de significancia se estableció en α = .05.
En la fase cualitativa, se realizaron entrevistas semiestructuradas a un subgrupo
intencional de participantes con el fin de profundizar la interpretación de los resultados
cuantitativos. El análisis se desarrolló mediante codificación temática, identificando
categorías emergentes relacionadas con experiencias tecnológicas, percepción de
desigualdad y emociones asociadas al proceso digital.
3. Resultados
3.1. Resultados cuantitativos
3.1.1. Resultados descriptivos
Tabla 1
Estadísticos descriptivos por zona de residencia
Variable
Zona
n
M
DE
Acceso tecnológico
Rural
100
2.70
0.85
Urbana
100
4.05
0.70
Competencia digital
Rural
100
2.95
0.80
Urbana
100
3.85
0.72
Ansiedad tecnológica
Rural
100
3.85
0.75
Urbana
100
2.90
0.82
Atribución tecnológica
Rural
100
3.40
0.78
Urbana
100
2.60
0.83
Nota. M = media; DE = desviación estándar; escala de respuesta 1 (muy bajo) a 5 (muy alto).
Los resultados descriptivos evidencian patrones consistentes y sistemáticos entre zonas
rurales y urbanas en todas las variables analizadas.
3.1.2. Acceso tecnológico
La media en zona rural (M = 2.70) se ubica por debajo del punto medio teórico de la
escala (3), lo que indica percepción moderada–baja de acceso tecnológico adecuado.
En contraste, la media urbana (M = 4.05) se sitúa claramente en el rango alto de la
escala. La diferencia absoluta entre medias es de 1.35 puntos, lo que representa una
brecha considerable en términos prácticos.
En cuanto a la dispersión, la desviación estándar rural (DE = 0.85) es ligeramente
superior a la urbana (DE = 0.70), lo que sugiere mayor heterogeneidad en las
condiciones de acceso dentro del grupo rural. Esto implica que, aunque existe una
tendencia general hacia menor acceso en zona rural, las condiciones no son uniformes,
sino variables según subcontextos específicos.
Innova Science Journal
Innova Science Journal | Vol.04| Núm.02 | Abril – Jun | 2026 | www.innovasciencejournal.omeditorial.com
127
Artículo Cientíco
Desde una perspectiva sustantiva, estos valores indican que el acceso tecnológico no
es homogéneo territorialmente y constituye la primera dimensión estructural de
desigualdad observada.
3.1.3. Competencia digital
En competencia digital percibida, la media rural (M = 2.95) se aproxima al punto medio
de la escala, indicando percepción intermedia de habilidades digitales. Por su parte, la
media urbana (M = 3.85) refleja niveles altos de competencia autopercibida.
La diferencia de 0.90 puntos entre zonas sugiere que, además de la infraestructura,
existen desigualdades en habilidades y familiaridad con entornos digitales formales. La
desviación estándar rural (DE = 0.80) y urbana (DE = 0.72) muestran niveles de
variabilidad moderados y relativamente similares, lo que indica que la diferencia no se
debe a valores extremos aislados, sino a una tendencia grupal consistente.
Estos datos permiten afirmar que la brecha digital no se limita al acceso físico, sino que
se extiende al plano competencial.
3.1.4. Ansiedad tecnológica
En ansiedad tecnológica se observa el patrón inverso: la media rural (M = 3.85) se ubica
en rango alto de la escala, mientras que la urbana (M = 2.90) se mantiene en nivel
medio. La diferencia de 0.95 puntos refleja mayor tensión emocional en el grupo rural
frente al proceso digital.
La desviación estándar es similar en ambos grupos (rural DE = 0.75; urbana DE = 0.82),
lo que indica que la diferencia es estructural y no producto de casos aislados. La
distribución relativamente homogénea de la ansiedad dentro del grupo rural sugiere que
esta experiencia emocional es compartida ampliamente.
Este hallazgo descriptivo anticipa la relación observada posteriormente entre
competencia digital y ansiedad tecnológica.
3.1.5. Atribución tecnológica del no ingreso
La media rural (M = 3.40) supera claramente la urbana (M = 2.60), con una diferencia
de 0.80 puntos. Esto indica que los estudiantes rurales tienden, en mayor medida, a
atribuir su no ingreso a factores tecnológicos.
La desviación estándar urbana (DE = 0.83) es ligeramente mayor que la rural (DE =
0.78), lo que sugiere mayor variabilidad en la interpretación del resultado entre
estudiantes urbanos. En zona rural, la atribución tecnológica presenta mayor
consistencia interna.
Este patrón descriptivo resulta relevante, pues muestra que la experiencia del proceso
digital influye en la construcción subjetiva del resultado final.
Innova Science Journal
Innova Science Journal | Vol.04| Núm.02 | Abril – Jun | 2026 | www.innovasciencejournal.omeditorial.com
128
Artículo Cientíco
3.2. Resultados inferenciales
Tabla 2
Pruebas t para muestras independientes según zona de residencia
Variable
t
gl
p
d
Acceso tecnológico
-12.26
190.98
< .001
1.73
Competencia digital
-8.36
198
< .001
1.18
Ansiedad tecnológica
8.55
198
< .001
1.21
Atribución tecnológica
7.02
198
< .001
0.99
Nota. Elaboración propia
Variable t gl p d
Acceso tecnológico -12.26 190.98 < .001 1.73
Competencia digital -8.36 198 < .001 1.18
Ansiedad tecnológica 8.55 198 < .001 1.21
Atribución tecnológica 7.02 198 < .001 0.99
Nota. d = tamaño del efecto de Cohen. Nivel de significancia α = .05.
La prueba t para muestras independientes permitió contrastar si las diferencias
observadas en los descriptivos corresponden a variaciones estadísticamente
significativas entre los grupos rural y urbano.
3.2.1. Acceso tecnológico
El estadístico t = −12.26 con gl = 190.98 y p < .001 indica que la diferencia entre zonas
es altamente significativa. El signo negativo refleja que la media rural es inferior a la
urbana. Desde una perspectiva estadística, la probabilidad de que esta diferencia se
deba al azar es inferior al 0.1 %.
El tamaño del efecto (d = 1.73) supera ampliamente el umbral de 0.80 propuesto por
Cohen (1988) para considerar un efecto grande. Este valor indica una diferencia de
magnitud muy alta, lo que sugiere que la brecha en acceso tecnológico no solo es
estadísticamente significativa, sino también sustantivamente relevante. En términos
prácticos, implica una separación considerable entre las distribuciones de ambos
grupos.
3.2.2. Competencia digital
El valor t = −8.36 con gl = 198 y p < .001 confirma diferencia estadísticamente
significativa en competencia digital. El tamaño del efecto (d = 1.18) también se clasifica
como grande.
Esto indica que la desigualdad no se limita a infraestructura, sino que se extiende a
habilidades digitales. La magnitud del efecto sugiere que la diferencia entre grupos tiene
implicaciones reales en la capacidad de interactuar con plataformas institucionales.
Innova Science Journal
Innova Science Journal | Vol.04| Núm.02 | Abril – Jun | 2026 | www.innovasciencejournal.omeditorial.com
129
Artículo Cientíco
3.2.3. Ansiedad tecnológica
En esta variable, el estadístico t = 8.55 (gl = 198, p < .001) muestra diferencia
significativa en sentido inverso (mayor ansiedad en zona rural). El tamaño del efecto (d
= 1.21) indica nuevamente magnitud grande.
Este resultado confirma que la dimensión emocional presenta diferencias estructurales
entre territorios. La alta magnitud del efecto sugiere que la experiencia emocional frente
al proceso digital no es homogénea, sino territorialmente diferenciada.
3.2.4. Atribución tecnológica del no ingreso
El valor t = 7.02 (gl = 198, p < .001) confirma diferencia significativa en la interpretación
del no ingreso. El tamaño del efecto (d = 0.99) se aproxima al umbral de efecto grande,
indicando relevancia práctica.
Este hallazgo es particularmente relevante, ya que sugiere que la experiencia
tecnológica influye en la construcción subjetiva del resultado final.
3.3. Resultados cualitativos
La fase cualitativa tuvo como propósito profundizar la comprensión de los patrones
identificados en el análisis estadístico. Se realizaron entrevistas semiestructuradas a un
subgrupo intencional de participantes (n = 20; 10 rurales y 10 urbanos), seleccionados
según niveles extremos de ansiedad tecnológica y competencia digital. El análisis
temático permitió identificar cuatro categorías centrales: (1) frustración asociada a fallos
técnicos percibidos, (2) autoeficacia digital disminuida, (3) percepción de desigualdad
territorial y (4) desconfianza en la plataforma institucional.
3.3.1. Frustración asociada a fallos técnicos percibidos
Los participantes rurales describieron experiencias reiteradas de inestabilidad en la
conexión a internet, lentitud en la carga de la plataforma y temor a que errores técnicos
afectaran su postulación. Estas vivencias se expresaron mediante narrativas de tensión
y urgencia, particularmente durante momentos críticos del proceso (registro,
confirmación de datos, selección de opciones).
Algunos entrevistados señalaron que la interrupción de la conexión generó sentimientos
de desesperación y pérdida de control. Aunque en la mayoría de los casos lograron
completar el proceso, la percepción subjetiva fue que la tecnología representó una
barrera adicional frente a un procedimiento ya competitivo. Esta categoría se vincula
directamente con los niveles elevados de ansiedad tecnológica identificados
cuantitativamente en la zona rural.
En contraste, los participantes urbanos reportaron mayor estabilidad en el acceso y
menor incidencia de interrupciones técnicas, lo que redujo la percepción de riesgo
operativo.
3.3.2. Autoeficacia digital disminuida
La segunda categoría emergente se relaciona con la percepción de competencia digital.
Los entrevistados rurales manifestaron dudas respecto a su capacidad para interpretar
correctamente instrucciones digitales, adjuntar documentos o verificar que el proceso
Innova Science Journal
Innova Science Journal | Vol.04| Núm.02 | Abril – Jun | 2026 | www.innovasciencejournal.omeditorial.com
130
Artículo Cientíco
estuviera completado adecuadamente. Esta inseguridad se tradujo en conductas de
revisión repetitiva, consulta constante a terceros y temor a cometer errores irreversibles.
Algunos participantes expresaron que, aun disponiendo de acceso a internet, no se
sentían plenamente preparados para interactuar con plataformas institucionales
formales. Esta percepción coincide con la correlación negativa fuerte entre competencia
digital y ansiedad tecnológica encontrada en el análisis cuantitativo (r = −.65), lo que
sugiere coherencia entre experiencia subjetiva y medición estadística.
En el grupo urbano, la narrativa predominante fue de mayor familiaridad con entornos
digitales formales, lo que favoreció mayor sensación de control durante el proceso.
3.3.3. Percepción de desigualdad territorial
Una categoría particularmente relevante fue la percepción explícita de desigualdad entre
contextos rurales y urbanos. Varios entrevistados rurales señalaron que las condiciones
de conectividad en sus comunidades son estructuralmente inferiores, lo que
interpretaron como desventaja indirecta frente a postulantes urbanos.
Esta percepción no necesariamente implicó acusaciones directas al sistema de
asignación de cupos, sino una conciencia de desventaja estructural previa al proceso.
Los participantes reconocieron que las reglas eran iguales para todos, pero cuestionaron
si las condiciones de partida también lo eran. Esta reflexión se alinea con la dimensión
normativa de justicia distributiva y con la mayor atribución tecnológica del no ingreso
observada en la zona rural.
3.3.4. Desconfianza en la plataforma institucional
Finalmente, emergió una dimensión de desconfianza tecnológica. Algunos entrevistados
manifestaron incertidumbre respecto a la correcta recepción de datos o a la
transparencia del sistema digital. La falta de retroalimentación inmediata o de
confirmaciones claras generó inseguridad.
En ciertos casos, la experiencia de lentitud o caída temporal del sistema fue interpretada
como indicio de inestabilidad institucional. Esta desconfianza, aunque no generalizada,
se concentró mayoritariamente en el grupo rural y se relacionó con niveles más altos de
ansiedad y atribución tecnológica.
4. Discusión
Los hallazgos evidencian que la brecha digital en Tulcán no se limita a diferencias de
conectividad, sino que incorpora dimensiones competenciales y emocionales,
coherentes con el enfoque multidimensional propuesto por Van Dijk (2020). La magnitud
del efecto en acceso tecnológico confirma la existencia de desigualdad estructural
significativa entre zonas rurales y urbanas.
La relación inversa entre competencia digital y ansiedad tecnológica respalda la teoría
de la autoeficacia (Bandura, 1997). Cuando los estudiantes perciben mayores
habilidades, experimentan menor reactividad emocional ante entornos digitales
exigentes. Este resultado coincide con estudios recientes que vinculan competencia
digital con bienestar psicológico (Pan, 2020; Pumptow & Brahm, 2021).
Innova Science Journal
Innova Science Journal | Vol.04| Núm.02 | Abril – Jun | 2026 | www.innovasciencejournal.omeditorial.com
131
Artículo Cientíco
La atribución tecnológica del no ingreso, significativamente mayor en zona rural, no
implica causalidad directa, pero refleja construcción subjetiva de desventaja. Desde la
justicia distributiva (Rawls, 1971), la igualdad formal del sistema no garantiza equidad
sustantiva si las condiciones iniciales son desiguales.
En coherencia con estos resultados, Santana-Yagual (2025) plantea que el
fortalecimiento sistemático de competencias digitales favorece la inclusión educativa y
mejora la participación efectiva en contextos académicos mediados por tecnologías.
Desde esta perspectiva, la diferencia observada entre estudiantes rurales y urbanos no
solo refleja desigualdad de infraestructura, sino también brechas en formación digital
que inciden en la experiencia subjetiva del proceso de admisión universitaria
Adicionalmente, los testimonios cualitativos evidencian percepción de desigualdad
territorial y desconfianza institucional. Este hallazgo coincide con advertencias de
UNESCO-IESALC (2023) sobre riesgos de exclusión digital en educación superior
cuando no existen políticas compensatorias.
En términos de política pública, la digitalización del acceso universitario requiere
acompañamiento territorial, centros de apoyo y programas de alfabetización digital
funcional. La OECD (2023) subraya que un ecosistema digital educativo equitativo exige
infraestructura, habilidades y soporte institucional.
Finalmente, la integración de resultados sugiere que la digitalización puede actuar como
mecanismo de estratificación indirecta si no se diseñan estrategias diferenciadas para
contextos rurales.
5. Conclusiones
Los resultados evidencian la existencia de una brecha digital urbano–rural significativa
y de gran magnitud en el cantón Tulcán, manifestada no solo en el acceso tecnológico,
sino también en la competencia digital y en la dimensión emocional asociada al proceso
de admisión universitaria. Las diferencias observadas muestran que los bachilleres
rurales presentan menores niveles de acceso y habilidades digitales y mayores niveles
de ansiedad tecnológica y atribución tecnológica del no ingreso. La correlación negativa
entre competencia y ansiedad confirma que las habilidades digitales cumplen un papel
regulador en la experiencia emocional frente a entornos digitales exigentes, lo que
implica que la desigualdad no es únicamente técnica, sino también psicológica y
vivencial.
En conjunto, los hallazgos permiten concluir que la digitalización del acceso a la
educación superior puede operar como un filtro indirecto de inequidad cuando no existen
condiciones habilitantes suficientes en contextos rurales. La igualdad formal del sistema
no garantiza equidad sustantiva si las condiciones iniciales de conectividad,
competencias y acompañamiento institucional son desiguales. Por tanto, la
transformación digital educativa requiere políticas compensatorias territoriales,
fortalecimiento de la alfabetización digital y estrategias de bienestar tecnológico que
aseguren una participación efectiva y justa en los procesos de admisión universitaria.
Innova Science Journal
Innova Science Journal | Vol.04| Núm.02 | Abril – Jun | 2026 | www.innovasciencejournal.omeditorial.com
132
Artículo Cientíco
Referencias Bibliográficas
Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. W. H. Freeman.
https://psycnet.apa.org/record/1997-08589-000
CEPAL. (2024). Transformación digital y brechas territoriales en América Latina.
Naciones Unidas. https://repositorio.cepal.org/
Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences (2nd ed.).
Lawrence Erlbaum Associates. https://www.worldcat.org/
Creswell, J. W., & Plano Clark, V. L. (2018). Designing and conducting mixed methods
research (3rd ed.). SAGE. https://doi.org/10.4135/9781506386709
De la Cruz-Veliz, M. P., Quevedo-Álava, J. R., Bravo-Acosta, A. E., & Loor-Álvarez, M.
P. (2025). Análisis de la brecha digital y su influencia en el acceso a la información
educativa. Innova Science Journal, 3(2), 52–64.
https://doi.org/10.63618/omd/isj/v3/n2/53
Field, A. (2017). Discovering statistics using IBM SPSS statistics (5th ed.). SAGE.
https://us.sagepub.com/
González, A., et al. (2022). Technostress in digital environments. Computers in Human
Behavior, 131, 107216. https://doi.org/10.1016/j.chb.2022.107216
Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC). (2024). Tecnologías de la Información
y Comunicación (TIC) 2024. Ecuador en Cifras.
https://www.ecuadorencifras.gob.ec/tecnologias-de-la-informacion-y-
comunicacion/
León-Paredes, G. F. (2025). Brecha digital y educación superior en contextos rurales
del Ecuador. Innova Science Journal, 3(3), 433–445.
https://doi.org/10.63618/omd/isj/v3/n3/92
Ministerio de Telecomunicaciones y de la Sociedad de la Información (MINTEL). (2025).
Política pública para la transformación digital del Ecuador 2025–2030.
https://www.telecomunicaciones.gob.ec/
OECD. (2023). Digital education outlook 2023. OECD Publishing.
https://doi.org/10.1787/c74f03de-en
OECD. (s. f.). Digital divide in education. https://www.oecd.org/education/
Pan, X. (2020). Technology self-efficacy and anxiety. Frontiers in Psychology, 11,
564294. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.564294
Pumptow, M., & Brahm, T. (2021). Students’ digital competence and wellbeing.
Technology, Knowledge and Learning, 26, 555–575.
https://doi.org/10.1007/s10758-020-09463-5
Rawls, J. (1971). A theory of justice. Harvard University Press.
https://www.hup.harvard.edu/
Innova Science Journal
Innova Science Journal | Vol.04| Núm.02 | Abril – Jun | 2026 | www.innovasciencejournal.omeditorial.com
133
Artículo Cientíco
Santana-Yagual, M. G. (2025). Integración de competencias digitales en la formación de
estudiantes. Innova Science Journal, 3(3), 356–373.
https://doi.org/10.63618/omd/isj/v3/n3/87
Selwyn, N. (2022). Education and technology: Key issues and debates (3rd ed.).
Bloomsbury Academic. https://www.bloomsbury.com/
Tarafdar, M., et al. (2019). Technostress: Research and practice. Journal of the
Association for Information Systems, 20(1), 6–42.
https://doi.org/10.17705/1jais.00508
UNESCO. (2023). Global education monitoring report 2023.
https://www.unesco.org/gem-report/en/2023
UNESCO-IESALC. (2023). Digital transformation of higher education in Latin America.
https://www.iesalc.unesco.org/
Van Dijk, J. (2020). The digital divide. Polity Press. https://www.politybooks.com/
CONFLICTO DE INTERESES
“Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses”.
